Дело № 12-108/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 20 июня 2018 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюминой О.Ю., 

с участием защитника юридического лица Гачеговой Е.Н., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... (резолютивная часть оглашена ....) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «ЖЭК») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ЖЭК» подана жалоба, в которой просят производство по делу в отношении ООО «ЖЭК» прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Из жалобы следует, что требования к содержанию жилищного фонда, определенные в Постановлении Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 не являются лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере в целом. Нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также правил предоставления коммунальных услуг, которые вменены обществу, не связаны с нарушением лицензионных требований, кроме того, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении устранены. Требования, предусмотренные частью 4 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований. 

Защитник Гачегова Е.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что мировым судьей необоснованно сделаны выводы о том, что в период с .... по .... не проводился осмотр маяков, а также о том, что доказательств работы по заделке стабилизирующих трещин управляющей компанией не представлено. Считает, что на момент проверки, трещин, влекущих установку маяков, не имелось, так как управляющей компаний, по заданию администрации Чусовского городского поселения проводились работы по временному раскреплению плит перекрытия с целью обследования и проведения капитального ремонта. Не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, общество является малым предприятием с численностью работников до 50 человек. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В силу частей 1,2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственникам помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 ). 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... края - ООО «ЖЭК» допущено нарушение пунктов 4.3.1, 4..... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от .... ..., не соблюдены пункты 3,4 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ....

Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... предусматривают выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение ;

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ ( пункты 3, 4 приведенного выше Перечня).

Так материалами проведенной на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора ... от .... ...л внеплановой выездной проверки (основанием для ее проведения послужило обращение гражданина от .... № СЭД -45-15-10-497ш) от .... установлено, что на первом этаже ... края в стеновом материале имеются вертикальные и горизонтальные трещины с раскрытием до 5 м.м., маяк наблюдения установлен только на одной трещине из пяти ; в подвальном помещении в районе подъезда ... имеет место провисание плиты перекрытия более 1/400 пролета, не организовано систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом проверки юридического лица (л.д.13-16), предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.12), обращением ...., поживающей по адресу: ... о недостатках в управлении домом (л.д.22-28), лицензией, выданной .... ООО «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д.5), сведениями из Реестра об адресах многоквартирных домов, которыми управляет ООО «ЖЭК» (л.д.6), другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и жилищного законодательства, поскольку в отношении управляющих организаций, которые осуществляют деятельность на основании выданной лицензии, предусмотрена ответственность по специальной статье, которая имеет приоритет над общими нормами, установленными статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

При этом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лицензируемой управляющей организации образуют нарушения требований законодательства в части содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением указанных в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), в том числе и нарушение пунктов 4.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктов 3, 4 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Указанные нарушения, касаются соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, подпадают под лицензионные требования. Доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание, ошибочной является ссылка в жалобе на положения части 4 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как данные положения закона на возникшие правоотношения не распространяются. 

Отклоняются доводы защиты в судебном заседании об отсутствии на момент поверки на стенах трещин с раскрытием до 5 мм., о которых указано в акте проверки ...л от .... по нижеследующему. 

При проведении проверки присутствовала представитель ООО «ЖЭК» Гачегова Е.Н., акт поверки ею подписан. Каких-либо замечаний, указаний об отсутствии на момент проверки спорных трещин, о проведении в момент проверки управляющей организацией работ по временному раскреплению плит перекрытия, акт не содержит. Следовательно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства. Иные доказательства, предоставленные Гачеговой Е.Н. в обоснование позиции защиты об отсутствии трещин в момент проверки, при условии отсутствия таких сведений в акте проверки- первоначальном документе, фиксирующим изначально обнаруженные нарушения, безусловно не подтверждают отсутствие нарушения. Наличие трещин, в силу действующего законодательства, предусматривает наличие мероприятий по систематическому наблюдению за имуществом с помощью маяков, принятию срочных мер по безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Доказательств исполнения таковой обязанности в материалах дела не содержится, как следует из предоставленного защитником журнала регистрации маяков ООО «ЖЭК» на момент выявления нарушения отсутствуют сведения о наличии маяков и наблюдении за ними на объекте - жилой дом по адресу: .... Защитником юридического лица не оспаривается то обстоятельство, что на момент проверки, маяки на проверяемом объекте не стояли. 

Выводы мирового судьи о том, что в период с .... по .... управляющей организацией не производился осмотр маяков соответствуют сведениям из журнала регистрации маяков ООО «ЖЭК» в ..., который предоставлен в судебное заседание защитником. 

Доводы защиты о необоснованности выводов мирового судьи о том, что не предоставлено доказательств о проведении управляющей организацией работ по заделке стабилизирующих трещин, не влекут отмену постановления, поскольку не исключают квалификацию состава правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется оснований для снижения размера назначенного наказания и в связи с исключительными обстоятельствами. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20.04.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к административной ответственности по части 2 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья С.В. Азанова