УИД №26RS0010-01-2020-003454-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Георгиевск 03 сентября 2020 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 28 июля 2020 года о назначении административного наказания 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ст.Александрийской Георгиевского района Ставропольского края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, работающему в должности заместителя главного врача ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения РФ,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – ОГИБДД) ФИО2 от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должно быть установлено, что водитель или его пассажир нарушили правила применения ремней безопасности при движении транспортного средства.

Так, 28.07.2020 он передвигался по территории ст.Александрийской Георгиевского городского округа Ставропольского края. Ориентировочно в 16 ч 30 мин он был остановлен ИДПС в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно отсутствием пристегнутого ремня безопасности водителя ТС. Однако указанные сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, поскольку в действительности он и его пассажир в период движения на ТС были пристегнуты ремнями безопасности, что подтверждается видеозаписью, сделанной штатным видеорегистратором инспектора ДПС. 

Более того, в рамках оформления постановления о наложении административного штрафа он высказал свое несогласие с фактом нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД). Однако его законные действия и требования вызвали неадекватную реакцию ИДПС, который попытался навязать ему свое мнению относительно спорного события, и предпринял ряд процессуальных действий, таких как осмотр ТС и разъяснение последствий воспрепятствования деятельности сотрудников МВД России, имеющих свое целью оказать на него психологическое давление.

В ходе мероприятий по оформлению административного правонарушения, которые заняли длительное время (около 1 часа) у него были изъяты заглушки замков ремней безопасности, что было оценено как доказательство по делу. Указанные заглушки, действительно, принадлежат ему и являются средством блокировки звукового сигнала автомобиля при отсутствии вставленных в замок ремней безопасности. Данные средства применялись им исключительно в период нахождения автомобиля без движения в течение периодов оформления правонарушения. Необходимость их использования была обусловлена работающей системой кондиционирования ТС при включенном зажигании, что для бортового компьютера является основанием для включения звукового сигнала, независимо от движения ТС.

Использование им заглушек замков ремней безопасности в период нахождения ТС без движения является правомерным и не свидетельствует о нарушении им ПДД, притом, что фиксация наличия заглушек в ТС была произведена не при остановке ТС, а спустя значительный промежуток времени, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

Также со ссылкой на положения статьи 1.5 КоАП РФ отметил, что обязанность подтвердить факт допущенного им нарушения лежит на должностных лицах, которыми оно было выявлено. В частности, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ремней безопасности у водителя и пассажира либо о применении ими заглушек замков ремней безопасности в период движения ТС.

В связи с изложенным полагает, что постановление должностного лица от 28.07.2020 подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу – прекращению в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные соответственно статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, после чего он поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. 

Иные участники производства по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение дела возможно в их отсутствие. 

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица от 28.07.2020 не подлежит изменению, исходя из следующего.

Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 ПДД).

Пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими (пункт 5.1 ПДД).

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При этом, поскольку Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, при рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что сотрудники полиции, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, руководствуются визуальным осмотром и не обязаны предоставлять фото- и видеофиксацию совершенного правонарушения. В данном случае рапорт сотрудника полиции об увиденном играет решающую роль при вынесении решения судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.07.2020 в 16 ч 45 мин водитель ФИО1, управлял ТС – автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение пункта 2.1.2 ПДД. 

Постановлением ИДПС ФИО2 от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушением от 28.07.2020 №, вынесенного в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 выражено несогласие с вменяемым административным правонарушением; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 серии №; протоколом о досмотре транспортного средства от 28.07.2020 серии №, из которого следует, что при досмотре ТС обнаружены две заглушки замков ремней безопасности водителя и переднего пассажира, которые были изъяты сотрудниками ДПС, а 29.07.2020 возвращены владельцу, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, и сам факт принадлежности и использования им заглушек по назначению им не оспаривался; рапортом ст.ИАЗ ОГИБДД, согласно которому 28.07.2020 он, совместно с командиром взвода ОГИБДД находился в районе дома 22 по переулку Комсомольский в ст.Александрийской в рамках профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности и тяжести их последствий, примерно в 16 ч 45 мин со стороны ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные воды» двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер» г/н №, под управлением ФИО1 На переднем сиденье с правой стороны находился пассажир с поднятой вверх ногой, которая стояла на сиденье автомобиля, в связи с чем ИДПС ФИО3 остановил данное ТС (в связи с нарушением пункта 2.1.2 ПДД) для сбора и составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ; видеозаписью движения ТС, из которой следует, что в момент остановки на переднем сиденье автомобиля находился пассажир с поднятой ногой. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

При этом, судья доверяет сведениям, содержащимся в постановлении о наложении административного штрафа от 28.07.2020, протоколе об административном правонарушении от 28.07.2020, рапорте ст.ИАЗ ОГИБДД, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора сотрудниками ДПС водителя ФИО1 судом не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. 

Доводы ФИО1 о том, что во время движения ТС он и его пассажир были пристегнуты, а изъятые сотрудниками ДПС заглушки замков ремней безопасности применялись им исключительно в период нахождения автомобиля без движения в течение периода оформления правонарушения, отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости применения заглушек замков ремней безопасности во время стоянки автомобиля, в частности, включения ТС, использования в это время кондиционера, включения звуковых сигналов бортового компьютера ТС и другое, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая диспозицию статьи 12.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом верно установлен состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Наличия существенных нарушений при составлении должностным лицом административного материала и его рассмотрении, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что постановление должностного лица от 28.07.2020 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Монастырский