ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 4 сентября 2025 года

Гражданское дело № 2-617/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

установил:

истец Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>», обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Б-

<

адрес изъят>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629,11 рублей; итого 5675,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понудить ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, (помещение 

<

номер изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, 44/100 части земельного участка:43,85 кв.м.) с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» указал, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» и 30% собственников помещений в гаражном кооперативе «Север» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 

<

номер изъят> общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а.

Согласно выписке из ЕГРН Н. Р. Р. (далее – Н. Р.Р., ответчик) является собственником помещения 

<

номер изъят> с кадастровым номером 38:28:010403:3510, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 

<

номер изъят>. Занимаемое помещение 

<

номер изъят>, принадлежащим ответчику, часть земельного участка и мест общего пользования составляет 44/100 доли от общей площади, что составляет 43,85 кв.м.

В связи с изложенным истец полагает, что собственник помещения в нежилом здании Н. Р.Р. может быть понужден к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 

<

номер изъят> ответчику предложено заключить договор аренды земельного участка посредством подписания соответствующего соглашения и оплатить сумму неосновательного обогащения в соответствии с прилагаемым расчетом. Письмо вернулось из-за истечения срока хранения. Однако, до настоящего времени соглашение не подписано Н. Р.Р., сумма неосновательного обогащения не погашена, возражений ответчиком не представлено.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по настоящее время право на земельный участок Н. Р.Р. не оформлено, тем самым фактически использует земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 2046,40 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 3629,11рублей.

Истец для участия в судебном заседании представителя не направил, в направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Н. Р.Р. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Н. Р.Р. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик Н. Р.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик Н. Р.Р. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенной нормы в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, гараж 

<

номер изъят>, общей площадью 21,8 кв.м., является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение расположено в границах земельного участка кадастровый номер № 

<

номер изъят>, общей площадью 3500 кв.м. Правообладатель: Муниципальное образование «

<

адрес изъят>».

Между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» и 30% собственников помещений в гаражном кооперативе «Север» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 

<

номер изъят>.

Истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебное предупреждение об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, и имело место фактическое пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Судом проверен расчет представленный стороной истца и признан правильным. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 2046,40 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика в размере 3629,11 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает верным расчет истца.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика Н. Р.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629,11 рублей.

Кроме того истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с чч. 2, 3, 6-10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 Гражданского кодекса, 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Н. Р.Р. является собственником нежилого помещения кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, гараж 

<

номер изъят>, общей площадью 21,8 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №№ 

<

номер изъят>. При этом ответчик не оформили право пользования земельным участком.

Из договора аренды 

<

номер изъят> земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят> с одной стороны и 30 собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с множественностью лиц на стороне арендатора. Данный договор аренды земельного участка содержит все необходимые условия, в том числе в нем указан срок аренды земельного участка, размер, расчет арендной платы, содержатся и другие условия. Заключенный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят> с одной стороны и 30 собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с множественностью лиц на стороне арендатора, который содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» о присуждении к исполнению обязанности ответчику заключить договор аренды земельного участка общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, (помещение 

<

номер изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, 44/100 части земельного участка: 43,85 кв.м.) со множественностью лиц на стороне арендатора, подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.36 НК РФ в размере 7000,00 рублей, в том числе, 4000,00 рублей по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000,00 рублей по требованию о понуждении к заключению договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере, соответствующем размеру арендной платы за пользование земельным участком в сумме 2046,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итого 5675,51 рублей.

Присудить к исполнению обязанности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заключить договора аренды земельного участка общей площадью 3500,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 4а, (помещение 

<

номер изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, 44/100 части земельного участка: 43,85 кв.м) со множественностью лиц на стороне арендатора в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская