Дело № 2а-761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 2 декабря 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район», призывной комиссии Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным и отмене решения от 

<

Дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, понуждении повторно рассмотреть его заявление, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он сознательный отказчик от военной службы по убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени. 

<

Дата> им было подано заявление в Военный комиссариат 

<

Адрес> и 

<

Адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 

<

Дата> призывная комиссия муниципального образования «Онежский муниципальный район» приняла решение об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен, была нарушена процедура принятия решения. В связи с нарушениями его конституционных прав просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена призывной комиссии Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат г. Онега и Онежского района Архангельской области, Военный комиссариат Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва Военного комиссариата г.Онега и Онежского района Архангельской области, Министерства финансов Российской Федерации с иском они не согласны.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу третьего абзаца пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее Швецов) А.Ю., 

<

Дата> года рождения с 

<

Дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

<

Дата> призывной комиссией городского округа «

<

Адрес>» ФИО1 предоставлена отсрочка до 

<

Дата> для получения высшего профессионального образования на основании подпункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 

<

Дата> ... ФИО1 отчислен из университета с 

<

Дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана. 

<

Дата> ФИО1 обратился в военный комиссариат 

<

Адрес> и 

<

Адрес> с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Призывной комиссией муниципального образования «Онежский муниципальный район» 

<

Дата> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от 

<

Дата> оставлены без удовлетворения.

<

Дата> ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат 

<

Адрес> и 

<

Адрес> с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

<

Дата> призывной комиссией муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказано ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от 

<

Дата> оставлены без удовлетворения.

<

Дата> ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат 

<

Адрес> и 

<

Адрес> с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

<

Дата> заявление ФИО1 рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии. На заседании призывной комиссии ФИО2 зачитал свое заявление, в своем заявлении ФИО1 обосновал свои позиции и приводил доводы на основании книг и статей зарубежных авторов. 

<

Дата> призывной комиссией муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказано ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решение об отказе принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что на срочной службе присутствует травля и насилие, а принцип милитаризма противоречит его убеждению, данное мнение в течении 2023 года складывалось благодаря фильмам, прессе, и сложилось окончательно.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств того, что у него имеется серьезный и непреодолимый конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, к таким доказательствам могут быть отнесены пояснения лиц которые могли бы подтвердить его доводы, характеристики с места учебы и работы, волонтерской деятельности.

Не представлено истцом доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец нигде не работает и не учится.

Ссылка истца на прочитанную им литературу не свидетельствует о том, что у него сформировалось убеждения по неприятия военной службы, поскольку общеизвестным фактом является то, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма, в соответствии с которыми интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вышеуказанными решениями Онежского городского суда Архангельской области, которыми в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Факт неоднократной подачи им заявлений в военный комиссариат 

<

Адрес> и 

<

Адрес> о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу сам по себе не свидетельствует о наличии у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, а подтверждает заинтересованность избежать прохождение военной службы.

Во время постановки на воинский ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщал.

Таким образом, наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Действительно, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не должно являться единственным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако оспариваемое решение призывной комиссии содержит второе основание, согласно которому характеризующие ФИО1 документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, которое суд находит убедительным.

Поскольку первоначальные исковые требования об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат, производные от него исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район», призывной комиссии Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес> 

<

Адрес>