Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2024 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> в соответствии с кредитным договором 

<

№>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 525 212,00 руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные скрыты>.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата> между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>.

<

Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога 

<

№>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец указывает, что на момент обращения в суд по кредитному договору образовалась задолженность в размере 117 195,07 рублей.

Истцом также указано, что ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно отчёта об оценке от 16.02.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные скрыты> составляет 836 100 рублей.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, заключенный истцом и ФИО1 договором залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 117 195,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836 100 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,9 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №6).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу: 

<

Адрес>, в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд 09.07.2024 г. за истечением сроков хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные скрыты>, возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что указанное транспортное средство приобреталось ими в автомобильном салоне, ни о каком залоге им известно не было. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что взыскания, установленная на основании заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства ими не оспаривается. На вопрос суда о заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы, представитель ответчика от назначения экспертизы отказался, с учетом необходимости её оплаты. 

Третье лицо О МВД России по г. Новокуйбышевску, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №190).

Третье лицо РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата>.между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, согласно положениям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 525 212 рублей на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные скрыты>, под 13,30 % годовых (л.д. №35-42).

Установлено также, что банк предоставил ответчику указанные средства для оплаты транспортного средства, по договору купли-продажи товарного автомобиля 

<

данные скрыты> (л.д. №83-84).

Возникновение права собственности ФИО1 на транспортное средство 

<

данные скрыты> подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

№> (л.д. № 45).

Также 

<

Дата>.между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога 

<

№>, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> транспортное средство 

<

данные скрыты> (л.д. № 43-44).

Согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата, а именно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, информация об обременении спорного автомобиля залогом была размещена истцом 

<

Дата>, номер свидетельства о возникновении залога 

<

№> (л.д. № 85-87).

В последующем ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации от 

<

Дата> и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. № 13-34).

Из заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 следует, что указанный договор заключен на срок 60 месяцев, с установленной датой возврата кредита – до 

<

Дата> включительно, под 13,30 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа ... рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 117 195, 07 рублей, из которых 114 341,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 853,16 рублей – сумма просроченных процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита исх.

<

№> от 

<

Дата>, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. №88-104).

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязанностей по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дату рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Согласно п. 4.3 договора залога транспортного средства 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способам распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение положений п. 4.3 договора залога транспортного средства 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО1 

<

Дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком ФИО2 (л.д. № 167-оборот).

Согласно ответу О МВД России по г. Новокуйбышевск от 14.03.2024 г. в ответ на запрос суда направлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного транспортного средства зарегистрирован ФИО2 на основании договора от 

<

Дата> Кроме того, О МВД России по г. Новокуйбышевск указано, что предоставление копии договора купли-продажи, послужившей основанием для регистрации транспортного средства за ФИО2, не представляется возможным, поскольку регистрационные действия проводились в РЭО ГИБДД О МВД по г. Жигулевск (л.д. № 145-146).

Письмом О МВД России по г. Жигулевск от 08.07.2024 г. в ответ на запрос суда получена копия договора купли-продажи от 22.11.2020г., заключенного между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2, в отношении транспортного средства 

<

данные скрыты> (указанная карточка приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания 11 июля 2024 года).

Исходя из указанного, судом установлено, что ответчиком ФИО2 приобретено транспортное средство 

<

данные скрыты>, являющееся предметом залога именно у ответчика ФИО1, что в свою очередь прямо следует из договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 данного кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Таким образом в отношении предмета залога по настоящему спору - автомобиля, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге, сведения о регистрации общедоступны. Установленная судом регистрация банком залога, в реестре и наличие такой регистрации на момент приобретения истцом спорного автомобиля, указывает на добросовестность банка, уведомившего неопределенный круг лиц о залоге данного имущества, и недобросовестности ответчика, не совершившего действия по проверке данного обстоятельства при совершении сделки по покупке автомобиля, что он должен был сделать, проявляя необходимую осмотрительность.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Доводы ответчика ФИО2 о добросовестном приобретении спорного транспортного средства судом отклоняются, поскольку при должной степени осмотрительности, ФИО2 имел возможность узнать, что приобретаемое им транспортное средство обременено залогом, сведения о чем в установленном законом порядке были размещены банком в Единой информационной системе нотариата, реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru и находящемся в свободном доступе.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «ФинКейс» 

<

№> о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 836 100 рублей (л.д. №66).

Учитывая, что заемщик ФИО1 допустил просрочку платежей по кредитному договору, а ФИО2 приобрел транспортное средство являющееся предметом залога, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 836 100 рублей, с учетом также отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО2 в указанной части. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 543,90 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. №9), а также государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

Таким образом, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 543,90 рублей, с ответчика ФИО2 сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 117 195,07 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 543,90 рублей, а всего 120 738,97 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные скрыты>, находящийся в собственности ФИО2 (паспорт 

<

№>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836 100 рублей, в счет погашений задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности, передать в собственность ФИО2 (паспорт 

<

№>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

.

.

.