Дело № 2-3412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк", ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о о прекращении обременения ПАО «Сбербанк» в виде ипотеки в силу закона в отношении машиномест: Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13.8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №; Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13.8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №;Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 14 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №.

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «РОНД» было заключено Соглашение к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.07.2014г. согласно которому: «Стороны пришли к соглашению о компенсации Застройщиком (ООО «РОНД») неустойки в пользу Участника (ФИО1), в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору в виде вышеуказанных машиномест. Также данным Соглашением было согласовано, что ФИО1 отказывается от своих претензий по срокам сдачи передаваемого объекта (квартиры №№) только при условии снятия Застройщиком с машиномест (№) обременения в виде залога ПАО «Сбербанк» в обеспечение исполнения Застройщиком (ООО «РОНД») обязательств по Кредитному договору, заключенному Застройщиком с ПАО «Сбербанк», в согласованные сторонами сроки. Стороны согласовали срок снятия обременения - 24.09.2017г. 24 августа 2017г. ПАО «Сбербанк» уведомил ООО «РОНД» о том, что 16 августа 2017г. между Банком и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №№ в отношении прав Банка как кредитора, вытекающих из Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Банком и ООО «РОНД» 14.09.2012 года. 01.09.2017 г. ООО «РОНД» подписывает с ФИО1 Передаточные акты на указанные машиноместа. Согласно п.1 Передаточных актов Продавец ООО «РОНД» передает, а Покупатель принимает в собственность машиноместа, свободные от имущественных прав и претензий третьих лиц. И своим письмом продавец уведомляет истца об отсутствии обременений на переданные объекты.

Таким образом, на момент подписания Истцом и ООО «РОНД» Передаточных актов, ООО «РОНД» задолженности по договору ипотеки от 23.09.2015г. № перед Ответчиком не имел, однако процедура по снятию обременения на вышеназванные машиноместа, завершена не была по вине ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик: представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: представитель ООО «Ронд», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Ронд» заключены договоры купли-продажи с одинаковым предметом договора (передача в собственность машиноместа) в рамках которых в соответствии с актами передачи переданы в собственность три машиноместа.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС этаж подземный, площадь 13,8 кв. м., кадастровый №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС этаж подземный, площадь 13,8 кв. м., кадастровый номер

№, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС, этаж подземный, площадь 14 кв. м., кадастровый №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области. 

Согласно п. 2.2 договоров оплата производится путем зачета встречных однородных требований к продавцу (ответчику) по взысканию неустойки по Соглашению к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.07.2014 года.

Согласно п. 3.1 договоров передача машиномест продавцом и принятие их покупателем осуществляется по передаточномым актам, которые являются неотъемлемой частью договоров. Акты подписаны сторонами.

Согласно п. 3.2 договоров подготовка машиномест к передаче является обязанностью продавца (ООО «Ронд») и осуществляется за его счет.

Согласно п. 4.2 договоров продавец гарантирует, что указанные машиноместа в договорах никому не проданы, в споре, под арестом и запретом не состоят. Машиноместа находятся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечении исполнения продавца по кредитному договору (основание государственной регистрации, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, договор ипотеки от 23.09.2015 года №) заключенному с банком. Продавец обязуется в течение 5 (пяти) месяцев с даты заключения договора снять с машиномест данное обременение в виде залога.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года за ФИО3 признано право собственности на указанные машиноместа.

16.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «РОНД», вытекающие из Договора от 10.07.2012 N 1795 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного Банком с ООО «Ронд», а также указан размер кредиторской задолженности с учетом начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки права требования от 16.08.2017 № к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ронд» по Кредитному договору, перечень которых указан в приложении №, в том числе по Договору ипотеки от 23.09.2015 г. № (в редакции всех дополнительных соглашений), согласно которому в перечень заложенного имущества входят спорные машиноместа.

В силу ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Суд установил, что в настоящее время обязательства ООО «Ронд» обеспечение залогом исполнены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечёт его безусловного отчуждения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право залога было зарегистрировано 19.10.2015., договора между ФИО1 и ООО «Ронд» заключены 25.04.2017 г., право собственности истца на квартиру возникло на основании решения суда от 06.11.2018г., на момент заключения договора залога ООО «Ронд» являлся собственником спорного машиноместа, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк", ФИО2 о прекращении обременения ПАО «Сбербанк» в виде ипотеки в силу закона в отношении машиномест: Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13.8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №; Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13.8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №; Машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 14 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года