Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Хамагаевой О.З., с участием представителя истца ФИО1, представителя ФССП России и УФССП по Республике Бурятия ФИО2, начальника Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Муйскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в котором просит взыскать ущерб и компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия. Предмет исполнения является - иные взыскания имущественного характера в размере 2 635 000 руб. в качестве долга и судебные расходы в размере 10 852,10 руб. Взыскатель ФИО6, должник ФИО7 В течение 2022 г. судебному приставу-исполнителю Муйского РОСП ФИО5 были сообщены сведения о месте работы должника ФИО7, которая в устном разговоре дала обещание о наложении ареста на заработную плату должника. 1 ноября 2022 г. через портал Госуслуг подано заявление с аналогичными сведениями. 1 декабря 2022 г. по истечению 30 дней судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ответе № 03014/22/69561 сообщила о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 7 декабря 2022 г. почтовой связью в адрес Муйского РОСП вновь направлена аналогичная информация о должнике. 13 декабря 2022 г. в ходе телефонного разговора с бухгалтером ООО «Вертикаль» стало известно о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 не поступало, удержания не производились. По факту бездействия судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП ФИО5 направлена жалоба, которая начальником Муйского РОСП УФССП России по РБ удовлетворена. Установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено, но не направлено. Таким образом, сумма которая подлежала удержанию из заработной платы должника ФИО7 составила 50 % от суммы его заработной платы, то есть 550 000 руб., что является ущербом. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 сумму в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 9 августа 2023 г. в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Управления ФССП России, Управление ФССП России по Республике Бурятия, начальник Муйского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО7

31 августа 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, должник ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Республике Бурятия, Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия, привел доводы, указанные в иске, дополнил, что судебный пристав-исполнитель не направляет в адрес взыскателя документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. 12 августа 2023 г. направлено письмо от судебного пристава-исполнителя, в котором указывает о том, что в рамках ИП обновлены запросы, вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. Поступил ответ от ПФ РФ в июне 2023 г. должник работает в ООО «Вертикаль», направлено постановление об удержании заработной платы и пенсии по месту работы должника, ПФ РФ. Вместе с тем, денежные средства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступают. 

Представитель ФССП России и УФССП по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку должник получил доходы в ООО «Вертикаль» в период, когда исполнительное производство было окончено, на исполнении не находилось. Кроме того, должник ФИО7 был уволен с ООО «Вертикаль» 3 ноября 2022 г., при таких обстоятельствах оснований для направления постановления об обращении взыскания на заработную плату у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также, согласно справке о доходах ФИО7 работая в ООО «Вертикаль» получил заработную плату в размере 217 105,70 руб., таким образом, не подтверждается расчет истца о получении должником дохода в размере 1 100 000 руб. 

Начальник Муйского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 поддержала позицию представителя ФССП России и УФССП по Республике Бурятия ФИО2, дополнила, что в ответе судебного пристава-исполнителя допущена описка в части периода работы должника по сведениям ПФ РФ, указан 2023 г. вместо 2022 г. Установлено, что должник ФИО7 уволен с ООО «Вертикаль» 3 июля 2022 г., в связи с чем основания для направления постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес бывшего работодателя отпали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 июля 2021 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов ФИО5 на основании исполнительного документа (листа) № ФС 035264081 от 21 июня 2021 г., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 645 852,20 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6

27 сентября 2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

15 ноября 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 22801/22/03014-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника, приняты меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Установлен работодатель должника ФИО7 ООО «Вертикаль». 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 26 декабря 2022 г. жалоба ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 признана обоснованной. Установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено, но не направлено. Постановление от 16 декабря 2022 г. отменено. 

Вместе с тем, установлено, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 5 июля 2022 г. № 325, ФИО7 уволен с 3 ноября 2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке 2 НДФЛ от 14 августа 2023 г. следует, что доход должника ФИО7 за период с мая по ноябрь 2022 г. составил 217 105,70 руб.

Таким образом, судом установлено, что на период предоставления сведений о месте работы должника, последний в ООО «Вертикаль» не работал, был уволен. Таким образом, основания для направления постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в ООО «Вертикаль» отпали. Должник получал доходы в ООО «Вертикаль» в период, когда исполнительное производство было окончено, на исполнении не находилось.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения материального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками (ущербом) и действиями (бездействием) должностных лиц, утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. 

Доводы стороны истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ненадлежащего исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя разрешению не подлежат, поскольку не являются предметом иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.