№ 7-3449/2025 

№ 12-1371/2025 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>., проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810340240450782056 старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 направил в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2024 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно материалам дела мотоцикл под управлением заявителя находится в своей полосе, двигался в прямом направлении, маневров не совершал, заявитель не допускал нарушений положений п. 9.10, п. 10.1 правил дорожного движения, привлечение к ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ неправомерно. В постановлении должностного лица отсутствует мотивированное решение, нет анализа и оценки доказательств, не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, также постановление должного лица было вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, решением судьи районного суда данные недостатки устранены не были. 

ФИО1, 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06.09.2024 года в 20 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, у д. 42, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по наб. реки Фонтанки от Невского пр. к пер. Графский. При движении совершил смещение влево, сократив боковой интервал не выполнил требования ПДД РФ соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., водителем которого являлся 

<

...>, который позволил бы избежать столкновения, мело место ДТП. Нарушил требование п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, все сведения, имеющие юридическое значение для установления факта правонарушения, отражены в обжалуемом постановлении правильно, однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно указанным положением ПДД РФ в одной полосе движения допускается движение автомобилей в один ряд.

Как усматривается из представленных в дело материалов, а именно схемы дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участок дороги на котором произошло ДТП имеет две полосы движения для безрельсовых транспортных средств в один ряд, при этом ДТП произошло в левом ряду.

Из видеозаписи обстоятельств ДТП следует, что транспортное средство «

<

...>», под управлением ФИО1, остановилось на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком, также на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком остановилось транспортного средства «

<

...>», под управлением 

<

...>, оба транспортных средства находятся в левой полосе, при этом транспортное средство «

<

...>» впереди транспортного средства «

<

...>».

После начала движения на разрешающий сигнал светофора транспортное средство «

<

...>», под управлением 

<

...>, не меняя полосы движения совершает опережение транспортного средства «

<

...>», под управлением ФИО1, при этом последний двигается в той же полосе без изменения направления движения.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства надлежащей оценки не получили, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям статей 24.1, 30.7 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда, и возвращение дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов