Дело № 2- 147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Гдов Псковская область 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путём выдачи Заёмщику кредитной карты № в сумме 60000,00 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путём акцептирования офёрты между Заёмщиком и Банком был заключён договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заёмщиком настоящих условий Банк вправе направить Заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчёта цены иска за период с 12.10.2016 по 27.07.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 41471 рубль 28 копеек, из которых:

- 36594 рубля 01 копейка – просроченный основной долг;

- 4877 рублей 27 копеек – просроченные проценты;

- 0,00 рублей – неустойка.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДО № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка, предполагаемыми наследниками являются: супруга заёмщика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, сын заёмщика – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

До обращения в суд Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита Ответчикам. Однако Ответчики требования не исполнили, в связи, с чем Банк находит необходимым обращение в суд.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41471 рубль 28 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 14 копеек. 

Представитель истца, ПАО « Сбербанк России», в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, так как в наследство после смерти мужа и отца они с сыном не вступали, в виду отсутствия у ФИО3 какого либо наследственного имущества, к нотариусу с заявлением не обращались. Она не может оплатить долг покойного супруга, так как нет материальных средств.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотреня дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в наследство после смерти отца не вступал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> 

<

адрес> обращался в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, которая и была ему выдана (л.д.16-17). Кредитными денежными средствами ФИО3 воспользовался, однако в установленные сроки их не вернул, в связи с чем по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 41 471 рубль 28 копеек, которую истец просит взыскать. 

Требование о возврате кредитной задолженности истцом предъявлены к наследникам ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО3, а ответчик ФИО2 - сыном умершего ФИО3, то есть - наследниками первой очереди.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с отсутствием наследственной массы.

По сведениям временно исполняющей обязанности нотариуса Гдовского нотариального округа Псковской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гдовского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании извещения ПАО «Сбербанк России» (л.д.59).

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

По сведениям Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, из приведённых обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно п.п. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая выше изложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО3 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В силу выше изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков также не подлежат в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 471 рубль 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.А. Широков