Дело № 2-1294/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд о расторжении договора купли-продажи комплекта кухонной мебели, заключенного 06 июня 2017 года с ООО «Эталон». Согласно условиям договора ООО «Эталон» передает истцу производимую Обществом продукцию - кухня, размером 3400х2000, с фасадами из МДФ, на сумму 67000 руб., в срок 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В конце сентября 2017 года истцу привезены только корпусы мебели, фасады стали устанавливать месяцем позже. При установке фасадов были выявлены дефекты. Работники ООО «Эталон» пытались отрегулировать фасады, но от этого внешний вид стал хуже. Выяснилось, что мебельные шкафы (тумбы) не прилегают друг к другу и имеются щели между ними, которые работники ответчика пытались скрыть деревянными вставками. От саморезов остались дыры на стенках шкафов. В течение нескольких месяцев неоднократно истец просила ответчика устранить указанные недостатки, но просьбы остались без ответа. Поскольку кухонный гарнитур не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014, дефекты носят производственный характер, обратилась с претензией к ответчику на качество товара 31 августа 2018 года, ответа на претензию не получено. Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура и обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 67000 руб., взыскать с ответчика размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 4690 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления по п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы иска поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что истцу был продан некачественный товар. Ответчик не устранил добровольно имеющиеся в товаре недостатки, на претензию не ответил в установленный срок. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам. Кроме того, директор ООО «Эталон» ФИО3 извещалась о слушании дела по телефону.

Заявлений, ходатайств от представителя ответчика в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 3 настоящей статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Из положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым исполнитель ООО «Эталон», в лице директора ФИО3 обязался передать в собственность покупателя - ФИО1 товар, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке, установленном договором, товар передается в заводской упаковке в виде готовых к сборке комплектов вместе с необходимой фурнитурой.

Согласно п. 1 договора предметом договора является кухня, размером 3400х2000, фасады МДФ.

В договоре указаны условия оплаты товара: стоимость товара составляет 67000 руб., в течение 10 дней со дня подписания договора покупатель обязан произвести предоплату в сумме 35000 руб., в течение 3 дней со дня получения товара покупатель производит окончательный расчет в сумме 32000 руб.

Пунктом 2.1 договора ответчик обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты. 

Товар оплачен истцом двумя платежами в установленные сроки в установленном размере. Ответчиком данный факт не оспорен.

Из доводов иска следует, что в нарушение условий договора ответчиком представлены покупателю в конце сентября 2017 года только корпусы мебели, фасады установили месяцем позже. При установке фасадов выявлены дефекты: фасады навесных шкафов не прилегают друг к другу, дверцы плотно не закрываются, имеются щели между дверцами и шкафами, на некоторых шкафах нарушена целостность фасада. Работники ответчика пытались устранить недостатки, отрегулировать фасады, но от этого внешний вид кухни стал хуже - от саморезов на шкафах остались дыры, что нарушает эстетический вид мебели. Щели между шкафами работники ответчика пытались закрыть деревянными вставками, но вид кухни стал еще хуже. 

На представленных истцом фото зафиксировано большинство указанных недостатков.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых она основывает свои исковые требования.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала на обнаруженные им в товаре недостатки. Продавец, в нарушение указанных выше положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не организовал проверку качества товара, независимую экспертизу товара. 

Как следует из объяснений стороны истца, несмотря на неоднократные просьбы об устранении недостатков, ответчик бездействует. Претензия, направленная в адрес ответчика 31 августа 2018 года, и устные обращения результатов не принесли. Использовать мебель по её назначению истец не может, поскольку она не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 настоящего Закона).

Ответчик получил претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств 04 сентября 2018 года. Срок удовлетворения требований потребителя истек 13 сентября 2018 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены заказа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 4690 руб. за 7 календарных дней с 14 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года. 

С учетом изложенного суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя истец вправе получить от ответчика компенсацию морального вреда. Учитывая, что ФИО4 причинены неудобства и нравственные страдания из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскивает с ответчика в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 40845 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2650 руб. 70 коп. (2350,70 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта кухонной мебели, заключенный 06 июня 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 67000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 4690 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 40845 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 2650 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года