УИД 47RS0005-01-2025-006426-89

Дело № 5-269/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 20 августа 2025 года 

гор. Выборг 22 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшей ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно:

08.12.2024 в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, на регулируемом перекрестке ул. Гагарина - ул. Приморская, управляя автопоездом в составе автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец обоих транспортных средств ФИО2 при движении по населенному пункту, по ул. Гагарина со стороны улицы Круговая на пересечении с ул. Приморская при совершении поворота налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода, (обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход») и совершил наезд на пешехода ФИО1., Дата года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО1., которая находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 140ж-25 по данным медицинской документации у ФИО1 имела место тупая закрытая травма правой стопы с переломами проксимальных фаланг 2,3,4,5 пальцев стопы (по данным, полученным в ходе проведения операции по ампутации правой стопы от 31.01.25г. «при ревизии выявлены переломы проксимальных фаланг 2,3,4,5 пальцев»), подкожными гематомами тыльной и подошвенной поверхностей стопы, пропитывающими подкожную клетчатку и фасции правой стопы. Данная травма осложнилась в посттравматическом периоде развитием некроза (омертвения) и гнойно – некротического расплавления мягких тканей тыльной поверхности стопы, в том числе мышц разгибателей пальцев и стопы и их сухожилий, что вкупе с отсутствием консолидации переломов фаланг пальцев в условиях гнойного воспаления потребовало оперативного лечения – ампутации правой стопы на уровне диафизов плюсневых костей. Перечисленные выше повреждения правой стопы были причинены ФИО1 по механизму тупой травмы, на что указывают закрытый характер травмы и сущность повреждений. Характер и расположение повреждений допускают возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при перекатывании колеса (колес) движущегося транспортного средства через правую стопу. Наличие травмы в момент госпитализации ФИО1 в Выборгскую МБ 08.12.24г., приведенные выше клинические данные о болезненных/патологических изменениях правой стопы, зафиксированных 08.12.2024г. в 13:39 не противоречат дате и времени происшествия, указанным в определении. Следует отметить, что согласно представленным медицинским документам, пострадавшая состоит на диспансерном учете с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа». Для указанного заболевания характерно более медленное заживление повреждений. Кроме того, согласно заключению эксперта №183-5-140-25-258/2025 экспертизы материалов лучевых обследований на имя ФИО1 Дата г.р., у нее на момент травмы 08.12.2024 г. уже имелись патологические изменения костей поврежденной стопы с признаками хронического течения процесса с периодами различной активности. Таким образом, исходя из положений п. 23 и п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), согласно которым «При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью», имевшая у пострадавшей травма правой стопы с переломами проксимальных фаланг 2,3,4,5 пальцев стопы, подкожными гематомами тыльной и подошвенной поверхностей стопы, осложнившаяся в посттравматическом периоде некрозом и гнойно-некротическим расплавлением мягких тканей тыльной поверхности стопы, что потребовало ампутации стопы на уровне диафизов плюсневых костей, по признаку наличия длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н). Диагноз «Множественные ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит.

Согласно заключению эксперта № 183 – 5 – 140 – 25 – 258/2025 на рентгенограммах правой стопы на имя ФИО1 Дата г.р. выявлена деструкция костной ткани дистальной фаланги первого пальца, средних фаланг второго, третьего, и четвертого пальцев, основной фаланги пятого пальца. Патологические изменения не позволяют определить влияние внешнего воздействия на формирование зоны выявленных изменений на основании лучевой картины. Имеются признаки хронического течения процесса с периодами различной активности. В строении изменений пятого пальца есть признаки, позволяющие предположить наличие перелома, сформированного по механизму тупой травмы. Учитывая вышеизложенное, достоверно судить о механизме образования выявленных изменений, о давности их, по имеющимся признакам не представляется возможным. 

В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснил, что принес извинения потерпевшей, оказывал ей помощь, оплачивал лекарства и иные необходимые средства, постоянно интересуется её состоянием здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что претензий к ФИО3 не имеет, он ей помогал, звонит ей, полагает возможным ограничиться административным штрафом. 

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 полагал вину ФИО3 установленной и доказанной, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В суд представитель потерпевшего юридического лица ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как достоверно установлено судом, ФИО3 08.12.2024 в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, на регулируемом перекрестке ул. Гагарина - ул. Приморская, управляя автопоездом в составе автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении по населенному пункту при совершении поворота налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода, и совершил наезд на пешехода ФИО1 что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом 47 ПО № 000542 осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями, объяснением водителя ФИО3, объяснением пешехода ФИО1 медицинскими документами пострадавшей, заключением эксперта № 140ж-25, №183-5-140-25-258/2025, видеозаписью камеры видеонаблюдения и другими материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, наличие положительной характеристики, мнение потерпевшей, наличие иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

гражданина Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 41615101 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя 03100643000000014500 кор.счет 40102810745370000006 Банк получатель: отделение Ленинградское Банка России БИК 014 106 101 

УИН 18810447250520003757 дело № 5-269/2025, нарушитель ФИО3

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.

Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья М.В. Прокопьева