Дело № 1-321/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003131-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 3 июля 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тучковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Невеселова М.В., 

представившего удостоверение № 4020 и ордер № н 346734 от 19.06.2023 года, 

при секретаре Зайцевой А.С., 

а также с участием потерпевшей .............. 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 22 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «..............» государственный регистрационный знак .............., двигаясь по .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования п.п. 10.1 абз. 1, 19.2 абз. 2 Правил о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, в нарушение требований п.п. 10.1 абз. 2, 14.1 Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода пересекавшего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 2,7 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 0,0 метра от перпендикулярной мнимой линии угла дома .............., совершил наезд на пешехода .............. создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 Правил. 

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу .............., .............. года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 235 от 10 апреля 2023 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ран лица и области левого коленного сустава, закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением, закрытого субкапитального перелома 4-ой плюсневой кости со смещением, вывиха 5-го пальца левой стопы, которыми .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Допущенные нарушения Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен ей полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитником поддержано мнение подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о примирении и возмещении вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения ФИО1, выразившегося в заглаживании причиненного вреда в полном объеме, положительных данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным суду ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения. 

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ...............

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья