Материал № 5–36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (ул. Смирнова, 10 г. Новокузнецк Кемеровская область) 

Федосенко В.А.,

с участием прокурора Свиридова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2020, вынесенном прокурором Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл., ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП), а именно, ему вменено то, что он 23.06.2019 в 15 час. 21 мин. в социальной сети «ВКонтакте» под именем «К.Д.» (http:vk.com/№) осуществил выход в сеть «Интернет» по адресу: 

<

****> (IP-адрес: №) и разместил в свободном доступе в сети «Интернет» комментарий по электронному адресу: 

<

****>: «

<

данные изъяты>».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 - в судебном заседании пояснил, что действительно разметил указанное высказывание на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», вину признал, раскаялся.

Выслушав ФИО1, прокурора, полагавшего доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, исследовав представленные суду материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП.

В материалах имеется справка специалиста об исследовании № И6-081 от 05.08.2019, согласно выводам которой « …в тексте «

<

данные изъяты> «принадлежности к членам высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти, в функции которых входит осуществление управления государством» (абзац 2).

В то же время, справка об исследовании не содержит указания, кого именно специалист имеет ввиду под наименованием этой «одной группой лиц», высказывания, выражающие обоснование и утверждение необходимости осуществления враждебных (насильственных) действий у которых, по мнению специалиста, вызывает комментарий. То есть специалистом не указано, на какую именно «одну группу лиц» направлен комментарий, у которой он обосновывает и утверждает необходимость осуществления враждебных (насильственных) действий.

Более того, из самого комментария невозможно установить, что именно автор комментария подразумевает под словом «правительство» (Правительство РФ, правительство какого-либо субъекта РФ, правительство иностранного государства или правительство, как орган управления какого-либо юридического лица, или иное «правительство»), поскольку указание именно на Правительство РФ комментарий не содержит, в связи с чем суд не может согласиться с заключением специалиста о том, что речь в комментарии идет о высказываниях, выражающих обоснование и утверждение необходимости осуществления враждебных (насильственных) действий по отношению к «другой группе лиц, объединенных по признаку «принадлежности к членам высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти, в функции которых входит осуществление управления государством». Более того, специалистом не указано, принадлежность к членам высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти какого именно государства, в функции которых входит осуществление управления каким именно государством, установлена специалистом.

Более того, само исследование противоречиво, т.к. согласно его выводам « …в тексте «

<

данные изъяты>!!!» высказываний, выражающих побуждение к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба, не выявлено» (абзац 1), что противоречит указанному в абзаце 2.

Прокурор, обосновывая виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на «заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», тогда как таковое заключение в материалах дела отсутствует, имеется лишь справка специалиста об исследовании, которая не является заключением эксперта. Экспертных заключений представленные суду материалы не содержат.

Более того, членов Правительства РФ (если иметь ввиду именно этот орган) нельзя характеризовать как социальную группу (ни на основании юридической науки, ни на основании социологической науки, ни на основании действующего законодательства и судебной практики), они к таковому понятию не имеют отношения, и, соответственно, не являются социальной группой.

Таким образом, материалы, представленные суду не содержат доказательств того, что оставленный ФИО1 комментарий направлен на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Справка об исследовании от 05.08.2019, справка оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по КО от 18.06.2019, скриншоты страниц социальной сети, протоколы опросов и объяснения, рапорта сотрудников полиции, ответы на запросы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2020, не являются надлежащими доказательствами совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Вышеизложенные, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к числу доказательств по делу и, безусловно, подлежат оценке. Оценивая, в соответствии с требованиями КоАП, указанные доказательства, полагаю, что, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, данные доказательства, как сами по себе, так и в совокупности, при установленных обстоятельствах, не могут служить безусловным доказательством виновности ФИО1 и при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и данные сомнения, при совокупности представленных суду доказательств, не могут быть устранены при рассмотрении дела в судебном заседании.

Одно лишь признание ФИО1 вины в судебном заседании не является доказательством наличия его вины, которая не находит подтверждения в представленных суду материалах, и не может служить основанием для привлечения его к ответственности за совершение деяния, в котором его вина не нашла своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Из смысла закона, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, суд не наделен функциями по собиранию доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку это прямая обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и возложение судом на себя функций по собиранию доказательств именно виновности лица в совершении административного правонарушения, являлось бы фактической подменой функций должностных лиц и прямым нарушением ст. 1.5 КоАП, грубым нарушением основополагающих положений КоАП, установившего презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В действующем законодательства России, в т.ч. КоАП, международных правовых актах, отсутствует презумпция виновности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, равно как и отсутствует презумпция безусловной истинности и непогрешимости позиции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, собрать надлежащие доказательства его виновности, чтобы устранить все имеющиеся сомнения.

Правосудие осуществляется в целях установления истины по делу, рассмотрении и разрешении дела в строгом соответствии с законом, поэтому обвинительный уклон является недопустимым при его отправлении. Таким образом, при установленных обстоятельствах, полагаю, недопустимо говорить о наличии вины ФИО1, указывая в качестве доказательств таковой совокупность представленных суду материалов, т.к. данные доказательства, детально изученные в судебном заседании, при наличии установленных сомнений в виновности ФИО1, в силу закона, не являются достаточными для установления его вины. Имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В данном случае собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП, в связи с чем, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Федосенко