АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре Галиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Станкевич Я.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Рахимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Байбуриной И.Е. на приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, которым ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере .... в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...

Государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором указывает, что во вводной части приговора указано, что ФИО1 

<

 дата > судим приговором мирового судьи с/у ... по ... по ... УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые заменены на лишение свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытию наказания. Согласно п. «б» ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного пода после отбытия или исполнения наказания. Данная судимость на момент совершения ФИО2 преступления была погашена. Также указывает, что судом при назначение наказания отягчающим обстоятельством учтена судимость, что является незаконным. Просит обвинительный приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью наказания вследствие его суровости, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №ё0 по ... от 22.10.2014г., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающие обстоятельство-наличие судимости, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... руб.

В судебном заседании государственный обвинитель Станкевич Я.Р., апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1, адвокат Рахимова А.А. апелляционное представление также поддержали, просили удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Т.А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 ст. 322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершение которого он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 

<

 дата >, «Об исчислении срока погашения судимости» при замене неотбытой части наказания руги его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 осужден по ч... УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 заменен неотбытый срок наказания на 22 дня лишения свободы, 

<

 дата > освободился по отбытию наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... по ... РБ истек 

<

 дата > в то время, как преступление по обжалуемому приговору совершено 

<

 дата > 

Таким образом, вывод суд о наличии у ФИО3 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 22.10.2014г. является не верным.

В статье 63 УК РФ указан перечень отягчающих наказание обстоятельств, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В то же время, суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказания обстоятельство - наличие судимости, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, которым ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере ... руб. в доход государства, изменить:

-исключив из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ...;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - наличие судимости.

-смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ...) рублей в доход государства.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Гайнетдинова