Дело № 12 – 296 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 15 декабря 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Охота" Ш.В.С. на постановление *** Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением *** Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области Т.М.В. № 042302 от 06 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Охота" (далее ООО "Охота") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей. 

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ООО "Охота" просит данное постановление отменить, поскольку ООО "Охота" не занималось погрузкой груза, делегировав данную обязанность ООО "Хранитель", поэтому вины в перегрузе транспортного средства нет. При погрузке в транспортное средство товар размещался равномерно по все площади пола кузова, при движении транспортное средство неоднократно подвергалось взвешиванию на СПВК в других регионах, перегруза по осям зафиксировано не было. Полагает, что при назначении наказания было возможно ограничиться предупреждением. Кроме того ООО "Охота" было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением законного представителя ООО "Охота" генерального директора Ш.В.С. в ежегодном отпуске за пределами РФ, в котором было необоснованно отказано.

ООО "Охота", будучи извещено о месте и времени судебного заседания по факсу (л.д. 53-54) в суд своего представителя не направило, в жалобе изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6-7).

*** инспектор Т.М.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания по факсу (л.д. 55-56) в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 09 августа 2017 года в 14,51 час. на федеральной автомобильной дороге М 53 Новосибирск-Иркутск подъезд к г.Томск 158 км. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства ***, регистрационный знак ***, без специального разрешения.

На данном транспортном средстве, под управлением водителя М.А.С., ООО "Охота" перевозило тяжеловесный груз (в соответствии с *** от 26 июля 2017 г. спорт.товары).

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК-Ам-02-1-2 (заводской № 399, свидетельство о поверке № 28298, поверка действительна до 08 сентября 2017 г.) на СПВК (Юрга-2) автомобильной дороги М-53 "Байкал" на 158 км. зафиксировано превышение нагрузки на 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства, фактические осевые нагрузки с учетом погрешности весового оборудования составили 11 210,0 соответственно при допустимых 10 000,00, что составило 12,1 % при допустимом не более 2 %.

Факт совершения ООО "Охота" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно : определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12); протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 г. (л.д. 8-9); копией свидетельства о поверке системы дорожного контроля СДК-Ам-02-1-2 (л.д. 19); актом определения весовых параметров транспортного средства № 42302000283 от 09 августа 2017 г. в п. 18 которого отражены измерения осевых нагрузок, превышающие предельно допустимые (л.д. 13); копией путевого листа № *** от 05 августа 2017 г., выданным ООО "Охота" водителю автомобиля ***, регистрационный знак ***, М.А.С. (л.д. 15); копией товарно-транспортной накладной № *** от 26 июля 2017 г. (л.д. 14), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении М.А.С. (л.д. 17); сведениями ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Сибуправтодор") о перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения с расчетами нагрузки на ось (л.д. 21).

Таким образом, действия ООО "Охота" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение о карательном характере назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено ООО "Охота" в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "Охота" не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Ссылка на то, что в ходатайстве о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении на более позднюю дату, не влияет на существо административного правонарушения, поскольку виновность ООО "Охота" в совершении административного правонарушения подтверждается другими вышеуказанными доказательствами. Кроме того, постановление должностного лица содержит мотивированный отказ в удовлетворении данного ходатайства, оснований для его переоценки не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "Охота" к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12.21.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление *** Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области № 042302 от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Охота", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья