Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 16 февраля 2002 г. по 16 января 2019 г. ФИО1 работал проходчиком ГРОЗ в ОАО «Бурятзолото» рудник «Холбинский». Работа у ответчика осуществлялась во вредных условиях труда. 26 ноября 2018 г. в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>, связанная с воздействием локальной вибрации (

<

данные изъяты>). С 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. была установлена тридцати процентная утрата трудоспособности, затем с 20 января 2023 г. бессрочно - тридцати процентная утрата трудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональным заболеванием. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рифей», ООО «Зун-Холба».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате осуществления трудовой деятельности у него появились ноющие боли в руках и ногах, также плохо слышит на оба уха. Наблюдает повышенное давление, беспокоят одышка и постоянное головокружение. Проживает один в частном доме и не может полноценно выполнять работу по дому. Принимает обезболивающее, так как испытывает боль. Дополнительно пояснил, что по окончании работы в ПАО «Бурятзолото» - с 01 февраля 2021 г. до 07 июля 2021 г. работал в ООО «Рифей» в должности взрывника, с 05 июля 2021 г. до 28 февраля 2022 г. работал взрывником в ООО «Зун-Холба». Однако работать не смог по состоянию здоровья, пришлось уволиться.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Требований к ООО «Рифей», ООО «Зун-Холба» они не предъявляют, поскольку период работы в указанных организациях совсем незначительный – примерно по 2-3 месяца с учетом межвахтового отдыха. Кроме того, Акт о случае профессионального заболевания составлен в отношении ПАО «Бурятзолото» в 2018 г.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото», третьих лиц ООО «Рифей», ООО «Зун-Холба» в суд не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 17 лет 02 месяца, в период с 16 февраля 2002 г. по 16 января 2019 г. работал в ОАО (затем - ПАО) «Бурятзолото» проходчиком ГРОЗ подземного горного участка на руднике «Холбинский» с полным рабочим днем под землей. 

Согласно Акту от 26 ноября 2018 г. о случае профессионального заболевания, ФИО1 установлено заболевание: 

<

данные изъяты>, связанная с воздействием локальной вибрации (

<

данные изъяты>

Из данного Акта усматривается, что причиной заболеваний истца послужило - длительное воздействие уровней локальной вибрации, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов. 

Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. Акт составлен в отношении работодателя ПАО «Бурятзолото». 

Согласно справе серии МСЭ-2023 ... у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок с 10 января 2023 г. бессрочно.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания от 26 марта 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России следует: основной диагноз – 

<

данные изъяты>

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания от 25 января 2023 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России следует: основной диагноз 

<

данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, продолжительный период работы истца у ответчика в должностях, связанных с вредными условиями труда; объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате наступления неблагоприятных последствия для него в результате приобретения профессионального заболевания, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда - 350 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 350 000 руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: 04RS0...-54