Судья Пашков А.И. Дело № 22-574-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 07 мая 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фатежского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о досрочном снятии судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 13 ноября 2008 года – отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Рыльского районного суда Курской области от 13 ноября 2008 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу удовлетворён гражданский иск. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24 января 2017 года по отбытии срока наказания.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 13 ноября 2008 года.

Постановлением Фатежского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, мотивируя тем, что им представлены достаточные доказательства для снятия судимости, в частности после отбывания наказания он принял меры к трудоустройству, к административной и уголовной ответственности не привлекался, нареканий в отношении него со стороны соседей не имеется. 

Указывает, что работал в период отбывания наказания и производились удержания из его заработной платы, как он полагал в счёт возмещения ущерба, его родственниками оказывалась материальная помощь отцу потерпевшего, однако доказательства этому отсутствуют. Другой возможности возместить вред он не имел.

Снятие судимости необходимо ему для получения гражданства Российской Федерации, не имея которого он лишён возможности официально трудоустроиться, платить налоги, зарегистрировать брак и в дальнейшем отцовство.

С учётом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о снятии судимости. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО6 возражает в удовлетворении жалобы, указывая, что в результате преступления потерял здоровье, стал инвалидом, ущерб по приговору ему не возмещен, мер к частичному возмещению ущерба ФИО1 не принималось. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до 23 июля 2013 года) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

Суд, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ и уголовно-процессуального законодательства, правильно рассмотрел ходатайство осужденного о снятии судимости, оценил его поведение за период после освобождения из мест лишения свободы и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для снятия судимости в отношении ФИО1

Суд на основании представленных материалов, правильно установил, что ФИО1 до настоящего времени не возмещён вред, причинённый потерпевшему ФИО5 в размере определённом приговором суда. Каких-либо мер к возмещению вреда осужденным ФИО1 не принято. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 

Данный вывод должным образом мотивирован судом в постановлении.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что он положительно характеризуется после освобождения из мест лишения свободы, снятие судимости ему необходимо для получения гражданства, выполнения иных обязанностей, то они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Постановление суда является мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фатежского районного суда Курской области от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Найденов