Дело № 2-4056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, применении мер гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, удостоверение, ордер;

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 1320 метрах на север от земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №; взыскании неустойки в сумме 54 341 рубля, штрафа в размере 50%, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по технологическоиу присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ее жилого дома, предусмотренных пунктом 16 правил, Техническими условиями. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск. Указала, что нарушение сроков технологического присоединения обусловлено увеличением спроса на технологическое присоединение и значительным количеством мероприятий, увеличением объема заявок в 3,3 раза. Также выразила несогласие с расчетом неустойки, притом, что размер неустойки определяется специальным законом, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей в данной вязи не применимы. Также в случае принятия судом решения в пользу истца, просила применить правила статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передачи электроэнергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства. 

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 1320 метрах на север от земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая компания: АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединения гражданину ФИО1 к электрическим сетям ее жилого дома. Место нахождение объекта: 

<

адрес>-2, в 1320 метрах на север от земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, один год со дня оплаты счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг технологического присоединения на сумму 52 758 рублей 84 копейки, что подтверждается счетом №, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 1320 метрах на север от земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, должно произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 000 рублей.

Неисполнение обязательств по технологическому присоединению явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГКРФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям. Основанием для обращения в суд послужило невыполнение исполнителем перечня мероприятий по технологическому присоединению, определённых условиями договора в установленный срок.

Факт ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, а равно как нарушение предусмотренных пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, срока по технологическому присоединению объекта истца, подтвержден материалами дела. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

ФИО1 выполнила свои обязательства по внесению платы за осуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поскольку факт отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО1 нашел своей подтверждение, препятствий в выполнении необходимых для технологического присоединения работ, ответчиком суду не представлено, исковые требования ФИО1 об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя указанные сроки исполнения принятого судебного акта, суд руководствуется принципами исполнимости решения суда, а также недопустимости нарушение прав гражданина на разумный срок исполнения судебного постановления, предусмотренного статьей 6.1 ГПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения требования истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 54 341 рубля, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Проверив представленный расчет суд признает его ошибочным в части указания начального периода, а также применения соответствующей ставки. 

Согласно статьям 191, 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, период начисления неустойки может быть определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного периода), который подлежит начисления за указанный период. Размер неустойки при нарушении сроков технологического присоединения регулируется специальными правилами пункта 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и составит 22 025 рублей 63 копеек.

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Пунктом 77 указанного постановления предусмотрено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки, притом, что ее уменьшение допускается в исключительных случаях в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС, а ее размер установлен законом. 

Кроме того, основания для уменьшения неустойки суд не усматривает, учитывая недопустимость нарушения прав гражданина изначально являющего слабой стороной по отношению к профессиональному участнику рынка услуг в монополистической деятельности. 

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 22 025 рублей 63 копеек.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным применить положения указанного закона в части взыскания морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя распределяются по правилам статьи 88, 94, 96 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, в 1320 метрах на север от земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку в сумме 22 025 рублей 63 копеек, а также моральный вред в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 1 461 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

Судья Е.В. Панасюк