Дело № 2-1957/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием истца ФИО1 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования обосновала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> 

Данный жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В ДД.ММ.ГГГГ году без получения разрешения была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома с учетом строительства пристроя к указанной квартире, в результате чего увеличилась общая площадь на 

<

данные изъяты> кв. м. (в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м.), общая площадь составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район рекомендовано в судебном порядке решать вопрос о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. 

Истец настаивает, что в результате реконструкции квартиры нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, реконструированная квартира соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, угроза жизни и здоровью проживающих и третьих лиц отсутствует, возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструируемом состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация МО Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец, действуя лично через представителей ФИО2, ФИО3 (доверенность 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО Оренбургский район своего представителя в судебное заседание не направил, просил разрешить спор на усмотрение суда в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации МО Горный сельсовет Оренбургского района в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, указав, что не возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Третьи лица ФИО4, ФИО5 – собственники смежной с истцом квартиры № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку пристройка истца вплотную прилегает к их пристройке, также расположенной на меже участков. Доказательств этому не представили. Между тем подтвердили, что принадлежащее им строение также располагается на меже без отступа от границы. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ее представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец самовольно без получения разрешительных документов произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры.

Пояснениями истца установлено и подтверждается справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> общая и жилая площадь квартиры изменились на счет внутренней перепланировки и уточнения линейных размеров в квартире на первом этаже, к квартире учтен пристрой литер А1 – одноэтажный общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. Трехкомнатная квартира общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. литер АА1. 

Распорядительных документов о приемке пристроя в эксплуатацию и документов об утверждении новой технической характеристики квартиры не предъявлялось.

Измененные технические характеристики вышеуказанной квартиры отражены в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует и третьими лицами не оспаривалось, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> было принято решение о реконструкции многоквартирного дома с увеличением площади, в том числе квартиры №, принадлежащей истице, с чем сособственники квартиры № ФИО4 и ФИО6 согласились 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме,;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на реконструкцию объекта истца отказано, рекомендовано в судебном порядке признавать право собственности на самовольную постройку 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 

<

данные изъяты>

Из заключения ООО «Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорной квартиры усматривается, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта 

<

данные изъяты>

Согласно заключения ООО «Центр Экспертиз» общее техническое состояние квартиры по адресу: 

<

адрес> оценивается как «исправное», квартира пригодна для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как пользующихся им, так и иных лиц 

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилой дом соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Доводы возражений третьих лиц не подтверждены надлежащими доказательствами, как предусмотрено статьей 12, 56 ГПК РФ. 

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства для решения вопроса о возможности сохранения помещения в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения. Строительство пристроя осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. 

На основании изложенных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом пристроя литер А1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.