УИД 66MS0№ ******-74

Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2024г

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

09 января 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2021г, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2021гв сумме 70 000 рублей 00 копеек, в том числе: 28000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, 42000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб 00 коп, почтовые расходы 248 руб 54 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ****** от 22.05.2021г, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 рублей 00 копеек, путем перевода заемщику денежной суммы на банковскую карту через платежную не банковскую кредитную организацию ООО «Монета.РУ». Срок действия договора и срок возврата кредита – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой процентов в размере 358,087 % годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, в том числе: 28000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, 42000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г.

На момент обращения с исковым заявлением, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 29.12.2023г, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договор займа не заключал, ни сам договор, ни договор об использовании АСП не подписывал. Денежные средства в его адрес не поступали, оспаривает договор по безденежности.

До рассмотрения данного дела по существу ФИО2 обратился со встречным иском о признании договора недействительной сделкой, безденежной, указав в обоснование, что договор займа он не подписывал, денежные средства не получал. В случае невозможности признания договора займа недействительным просил признать п.4 индивидуальных условий и ставку по договору равной 0% годовых, возместить моральный вред в сумме 5000 рублей.

Кроме того указал, что в направленной ему оферте путем СМС содержалось условие о предоставлении займа под 0% годовых или при сумме займа 50 000 рублей от 0,2 % годовых, о предоставлении займа с процентной ставкой 356% годовых он не соглашался. Если бы он знал о таких условиях предоставления кредита, то он бы не стал направлять заявку в банк, а если бы по ошибке подписал такой договор, то немедленно отказался бы от него.

В силу ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ****** от 22.05.2021г, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 28 000 рублей 00 копеек, путем перевода заемщику денежной суммы на банковскую карту через платежную не банковскую кредитную организацию ООО «Монета.РУ» 22.05.2021г, что подтверждается квитанцией на вывод средств на л.д. 23. 

Срок действия договора и срок возврата кредита – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с уплатой процентов в размере 358,087 % годовых, что в соответствует п. 4 Договора.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, иного суду ответчиком не доказано по расчетам истца задолженность ответчика 70 000 руб. 00 коп., в том числе: 28000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, 42000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно. 

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи).

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, данное соглашение определяет условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и пользователями сайта www.vivfdengi.ru присоединившимися к условиям настоящего соглашения. Проставляя отметку в поле «Принять условие соглашения об использовании АСП» на указанном сайте и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. 

АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации. Зарегистрированный номер – номер мобильного телефона клиента, указанный и подтвержденный клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных анкеты в соответствии с установленной процедурой. СМС-код – предоставляемый клиенту по средствам смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (п. 1.1 Соглашения).

В соответствии с п. 3.1 Соглашения стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП клиента.

Документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен смс-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте (п. 3.3 Соглашения).

Исходя из вышеуказанного следует, что при регистрации на сайте истца, для использования его функционала клиент должен ознакомиться с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и дать согласие на присоединение к нему, иное исключает возможность пользование услугами сервиса истца по предоставлению займов.

При этом, коды, генерируемые сервисом истца и используемые ответчиком для формирования АСП, подлежат использованию единоразово, что исключает возможность осуществления разных операций с одним кодом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что 22.05.2021г ФИО2 с целью получения займа через вей-сайт www.vivfdengi.ru заполнил заявление –анкету. Истец предоставил ФИО2 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита с информацией о полной стоимости займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат, график платежей, срок возврата займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручно подписи. ФИО2 получил смс – сообщение на номер телефона 

<

***>, указанный в анкете ответчиком в качестве номера клиента. Указанные выше документы были направлены путем смс-сообщения с кодом, который был направлен на личный телефон ответчика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте Общества. 

Указанный в анкете заемщика номер телефона 

<

***> (Мегафон) принадлежит ФИО2, что ответчик подтвердил в судебном заседании 30.11.2023г.

Согласно представленного в материалы дела договора потребительского займа № ****** от 22.05.2021г договор подписан АСП ответчика.

В соглашении об использовании аналога собственноручной подписи указано, что вводя полученный по СМС цифровой код, заемщик как клиент принимает все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЦФП».

Техническими данными ответчика по заявлению-анкете (л.д. 25) подтверждено, что на номер телефона 

<

***> с кодом подтверждения 089882 направлена смс 22.05.2021г в 07:42:50.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также, что при подписании договора потребительского займа с использованием сервисов ответчика, необходимо одновременное использование доступа к телефону и личному кабинету сервиса предоставления займов, не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт осуществления совершения им действий направленных на заключение договора займа и факт его заключения, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № № ****** от 22.05.2021г является заключенным, о чем также свидетельствуют сведения о получении ответчиком суммы займа на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк» ( л.д.23).

Таким образом, доводы встречного иска ответчика о признании недействительной сделкой договора займа № № ****** от 22.05.2021г, безденежным отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует обратное.

Заявление ответчика ФИО2 о признании подложными доказательствами: электронный договор займа от 22.05.2021г и платежное поручение для перевода денежных средств от 22.05.2021г суд отклоняет, поскольку истцом в суд представлена ксерокопии квитанции от 22.05.2021г о переводе на личную карту ответчика 22022хххххх0478 денежной суммы 28 000 рублей 00 копеек через платежную не банковскую кредитную организацию ООО «Монета.РУ» заверена электронной подписью, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных документов.

Вместе с тем, ответчик как потребитель был вправе отказаться от заключения спорного договора займа с предложенными в нем условиями, однако по своему волеизъявлению заключил договор займа и получил со стороны займодавца по нему исполнение. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Из условий договора процентная ставка по кредиту составляет 358,087 процентов годовых. 

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2021г составляет 70 000 рублей, в том числе: 28000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, 42000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и является верным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Сумма процентов равна полуторакратной сумме выданного займа, что не противоречит положениям п.1 ст.12.1. ФЗ « О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 2300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 248 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2021г, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2021г в сумме 70 000 рублей 00 копеек, в том числе: 28000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, 42000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.05.2021г по 23.10.2021г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 248 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд 

<

адрес>. 

Судья Полякова О.М.