Дело № 2-1616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**,** года по **.**,** года на территории Кемеровской области при проверках параметров транспортных средств были выявлены превышения параметров, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, значений предельно допустимой массы, предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и произведены расчеты платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Суммы платы указаны в расчетах платы:

№ расчета платы 

Дата составления расчета платы 

Сумма платы, рублей 

№ ** 

**.**,** 

83 784, 74 

№ ** 

**.**,** 

80 495, 87 

№ ** 

**.**,** 

90 964, 46 

№ ** 

**.**,** 

64 305, 92 

ИТОГО: 

319 550, 99 

Транспортные средства ответчика осуществляли перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области без получения специальных разрешений, без внесения соответствующей платы, тем самым ответчик нарушило действующее законодательство.

Претензия № **-юр от **.**,**, направленная ответчику с требованием оплатить ущерб, оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму платы в счет возмещения вред, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в размере 319 550 рублей 99 копеек в пользу ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, уточнила исковые требования, представив новый расчет платы:

№ расчета платы 

Дата составления расчета платы 

Сумма платы, рублей 

№ ** 

**.**,** 

42 006, 43 

№ ** 

**.**,** 

47 394, 90 

№ ** 

**.**,** 

79 697, 02 

№ ** 

**.**,** 

48 185, 39 

ИТОГО: 

217 283, 74 

В соответствии с которым, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в размере 217 283 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала, полагая, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно досудебная претензия, направлена не по адресу ее проживания, однако, истцу в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области было достоверно известно место ее жительства и регистрации.

Помимо этого, полагает, что стороной истца пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то полагает, что после направления досудебной претензии с соответствующими требования в суд истец должен был обратиться в течение 30 календарных дней, применяя аналогию права.

При этом считает, что требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства, так как истец является Государственным казенным учреждением, а взыскиваемые суммы имеют характер неналогового обязательного публичного платежа.

Также отмечает то обстоятельство, что на момент направления истцом досудебной претензии ФИО1 уже произвела отчуждение спорных автомобилей и в настоящее время их собственниками не является.

Кроме того, полагает, что истцом не доказан порядок расчета платы в связи с причинением вреда транспортными средствами, не доказан порядок применения коэффициентов, также не представлено доказательств количества пройденных транспортным средством километров и направление транспортного средства, поскольку истец был обязан определить фактический маршрут движения автомобилей с перегрузом, поэтому полагает, что наличествуют существенные нарушения ее прав, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения.

По делу представлены письменные возражения(л.д.175-180).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ГКУ Кемеровской области Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие со ст.29 части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные: Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что согласно результатам взвешивания от **.**,** № **, производимого на автомобильной дороге Томск-Мариинск, протяженностью 128 км., масса транспортного средства ..., г/н № ** составила 50,48 тонны, при предельно допустимой массе 32 тонны (л.д. 6 оборот).

В соответствии с результатом взвешивания от **.**,** № **, производимого на автомобильной дороге Кемерово-Анжеро-Судженск, протяженностью 63 км., масса транспортного средства ..., г/н № ** составила 50,2 тонны, при предельно допустимой массе 32 тонны (л.д. 7 оборот).

Из результатов взвешивания от **.**,** № **, производимого на автомобильной дороге Кемерово-Анжеро-Судженск, протяженностью 15 км., масса транспортного средства ..., г/н № ** составила 49,58 тонны, при предельно допустимой массе 32 тонны (л.д. 8 оборот).

Согласно результатам взвешивания от **.**,** № **, производимого на автомобильной дороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, протяженностью 42 км., масса транспортного средства ..., г/н № ** составила 51,6 тонны, при предельно допустимой массе 32 тонны (л.д. 9 оборот).

Стороной истца в материалы дела представлены свидетельства о поверке весоизмерительного устройства АВТОПОСТ-М-20/2 (л.д. 10, 11, 12).

Факт исправной работы весоизмерительного устройства, правильности произведенных замеров сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

На основании вышеназванных результатов взвешивания транспортного средства ..., г/н № ** ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» был произведен расчет платы № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, который в ходе рассмотрения дела по существу был уточнен, с учетом расстояния, пройденного автомобилем ..., г/н № ** до момента задержания транспортного средства (л.д. 6, 7, 8, 9).

Из данных паспорта транспортного средства ..., г/н № ** следует, что собственником автомобиля в период с **.**,** по **.**,** являлась ФИО1 (л.д. 131).

**.**,** истцом ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на имя ФИО1 по имеющемуся известному адресу, отраженному в расчетах платы: ..., была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 416 228 рублей 68 копеек (л.д. 13, 14, 15, 16, 17). Судебная претензия вернулась в почтовом конверте на адрес отправителя с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно договору аренды транспортного средства от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ООО «КАП», арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению его и его технической эксплуатации транспортное средство, именуемое в дальнейшем «Транспорт» - грузовой самосвал ..., г/н № **, год выпуска **.**,**, цвет красный, VIN № **, ПТС № **, сроком до **.**,** (л.д. 132).

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ООО «КАП», сроком до **.**,** Кондерсткая передает в аренду ООО «КАП» самосвала ..., г/н № **, год выпуска **.**,**, цвет красный, VIN № **, ПТС № **, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно дополнительному соглашению от **.**,** вышеуказанный договор пролонгирован до **.**,** (л.д. 133, 134).

Вместе с тем, согласно постановлению ДПС ГИБДД МВД России по Кемеровской области № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль ..., г/н № **, под управлением ФИО3 был задержан **.**,** в **.**,** часов на 15 км. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения (л.д. 172).

Согласно протоколу об административном правонарушении Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ(л.д.172 оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**,** водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ(л.д.185). 

Из постановления № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль ..., г/н № **, под управлением ФИО4 был задержан **.**,** в **.**,** часов на 128 км. автодороги Томск-Мариинск, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения(л.д.184).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Анжеро-Судженского городского судебного района от **.**,** водитель автомобиля ..., г/н № ** ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения **.**,**, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей(л.д.193-194).

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от **.**,** постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от **.**,** года оставлено без изменения.

В материалах административного дела о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности, также содержится протокол № ** от **.**,** о задержании транспортного средства ..., г/н № ** **.**,** в **.**,** часов на 63 км. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом №... от **.**,** об административном правонарушении(л.д.192).

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**,** ФИО5 на автодороге Кемеровская область, Анжеро-Судженск, Яя, Ижморка, управляя автомобилем ..., г/н № **, принадлежащим Кондерской, с превышением допустимой нагрузки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6. ст.12.21.1 КоАП РФ, автомобиль был задержан сотрудниками ДПС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**,**, **.**,** ФИО5 на 42 км. Автодороги Кемеровская область, Анжеро-Судженск, Яя, Ижморка, управлял транспортным средством ..., г/н № **, с превышением допустимых нагрузок по осям на величину на 89,7%, не имея специального разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ(л.д.187).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего. 

В соответствии с п. 2.1.1 Устава ГКУ Кемеровской области «Дирекции автомобильных дорог Кузбасса», целями создания и деятельности истца являются реализация государственной политики в сфере использования областных автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог общего пользования (л.д. 22).

Согласно положению Устава ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», п. 2.3.26 – обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов по областным автомобильным дорогам общего пользования (в том числе, с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для обеспечения государственных нужд Кемеровской области); п. 2.3.27 – выполняет расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого областным автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (л.д. 26).

Материалами дела с достаточной полнотой и объективностью установлено, что в результате проведения весового контроля весоизмерительным устройством **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** в отношении автомобиля ..., г/н № **, принадлежащего в данный период времени на праве собственности ФИО1 были выявлены нарушения правил допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, что свидетельствует о нарушении правил перевозки транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Выявленные вышеуказанные обстоятельства послужили достаточным основанием для выставления ответчику расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, и согласно уточненным требованиям по расчету платы:

- № ** – размер причиненного вреда составил 42 006 рублей, по маршруту следования автомобиля Томск-Мариинск-Ижморский-Красный Яр с обходом 

<

...> км;

-№ **-размер причиненного вреда составил 47 394 рубля 90 копеек, по маршруту Ижморский-Кемерово Андеро-Судженск-Яя- Ижморский, 63 км.;

-№ **-размер вреда составил 79 697 рублей 02 копейки, по маршруту Томск-Мариинск, 106 км.;

-№ **-размер вреда составил 48 185 рублей 39 копеек, по маршруту следования Томск-Мариинск, Красный Яр-Яя-54, 7 км.

Истцом, в обоснование своей позиции предоставлен расчет стоимости возмещения вреда, произведенный в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 года N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"), Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.10.2010 года № 431 «О размере вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области», который суд находит обоснованным, поскольку размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 3 ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431 «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области", определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 N 24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области". В указанный перечень вошли автомобильные дороги по маршруту движения транспортного средства, указанного в спорных актах контроля весовых параметров.

На момент причинения вреда, органом исполнительной власти Кемеровской области, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Кемеровской области, осуществления дорожной деятельности в Кемеровской области и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Кемеровской области являлось ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», которому на основании распоряжения коллегии Администрации Кемеровской области от 01.04.2011 года №230-р изменен тип бюджетного учреждения.

Доказательств, опровергающих расчет стороны истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области в размере 217 282 рубля 74 копейки, доказательств иного суду в соответствие с требованиями закона не представлено.

Что касается позиции ответчика, относительно заявленных требований о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия ей была направлена на неверный адрес, при условии наличия у истца достоверной информации о месте ее регистрации и проживания, что является правовым основанием для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в порядке досудебного урегулирования спора претензии по известному истцу адресу проживания ответчика ФИО1, указанному в расчетах платы: ..., иного адреса места проживания или регистрации ответчика материалы дела не содержат, а истец не обладает полномочиями истребовать в надлежащих органах сведения о регистрации физического лица.

То обстоятельство, что в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде Кемеровской области дела по спору между теми же сторонами, в рамках которого был установлен адрес регистрации юридического лица ООО «Кемеровская ассоциация перевозчиков», директором которого являлась ФИО1: г. ..., не может быть принят судом во внимание, так как установленные сведения не свидетельствуют и не являются сведениями, подтверждающими факт регистрации Кандерской по указанному адресу, как физического лица.

Таким образом, на момент направления претензии и направления искового заявления в суд, истец ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» не обладало сведениями, об ином адресе регистрации Кондерской, как собственника транспортного средства, в отношении которого выставлены расчеты платы в счет возмещения вреда, при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности, по общим правилам ст. 204 ГК РФ, по предъявленным стороной истца ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» требованиям, не пропущен, так как с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд **.**,**, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте об отправке искового заявления (л.д. 97) Первое нарушение прав истца произошло **.**,**.

Таким образом, истцом при направлении искового заявления о взыскании ущерба с ФИО1 соблюден установленный трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

То обстоятельство, что в момент направления претензии в адрес ответчика ФИО1 грузовой автомобиль ..., г/н № ** не принадлежал ей на праве собственности, а также то, что она как физическое лицо не может нести ответственности на основании действующего законодательство, ответственность может быть возложена на юридическое лицо, либо на индивидуального предпринимателя, суд находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, которые оценены в совокупности с представленными суду иными доказательствами, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ..., г/н № **, в спорный период является ФИО1, (л.д.131), согласно договору аренды транспортного средства, арендодателем также выступал собственник транспортного средства ФИО1(л.д.132-134).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 указанных Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Что касается позиции ответчика относительно рассмотрения настоящих требований в рамках Кодекса административного судопроизводства, то она не может быть принята судом во внимание, в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного суд полагает, что материалами дела с достаточной полной и объективностью установлен факт всей совокупности условий, при которых ответчик ФИО1 обязана возместить ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в размере 217 283 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 5 372 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» сумму ущерба в размере 217 283 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 84 копейки, а всего: 222 656 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.