дело № 1-331/20

УИД 25 RS 0003-01-2010-002920-28

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 октября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первореченского района г. Владивостока Москвичева В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Недашковской Я.М., предоставившей удостоверение № 1687 и ордер № 76 от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомой ему ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО15., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись тем, что ФИО16. и ФИО17 находятся в соседней комнате, и не видят его преступных действий, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне ФИО18, путем сброса пароля, и установки нового пароля в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в указанном мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15000 руб., осуществив операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства в размере 15000 руб., принадлежащие ФИО20 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО87 значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного преступления. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заедании по ходатайству защитника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 113-117) и обвиняемого (т. 1 л.д. 175-178, т. 2 л.д. 15-18).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, обучался в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Проживал в общежитии при данном учебном заведении. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся во Владивостокскую 

<

данные изъяты>, где проживал и работал по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил квартиру по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он начал искать себе работу, но найти не получилось. Какой-то период времени он не работал, в связи с этим у него появились долговые обязательства, он часто занимал деньги, так же ему нечем было оплачивать коммунальные услуги, в настоящее время у него имеется большой долг за квартиру около 60000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ресторан выездного обслуживания «

<

данные изъяты>». Работает в данной организации по настоящее время. Работает без оформления трудового договора. Его заработная плата составляет ежемесячно 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО21 

<

данные изъяты>, после чего они узнали друг друга лучше, та пригласила его пожить к себе на некоторое время, он согласился. Прожил он у ФИО22 около одного года. Он к ней относился как к матери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 познакомила его с мужчиной ФИО24., с которым она по настоящее время состоит в отношениях, они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ он решил прийти в гости к ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, находясь в гостях у ФИО26 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в данной квартире в кухне, используя мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО28, войдя в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сбросил пароль, после чего восстановил новый пароль через смс-сообщение, вошел в данное приложение, перевел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту с номером 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты>. Входящие смс-сообщения от номера «

<

данные изъяты>» он удалил. Переведя денежные средства, он вызвал такси и направился в отделение ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись банковским терминалом, в ДД.ММ.ГГГГ снял похищенные денежные средства в сумме 15000 руб., после чего распорядился ими по своему усмотрению. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление совершил в связи со сложными жизненными обстоятельствами и тяжелым материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО29 (т. 1 л.д. 62-65, 69-70), свидетелей ФИО30 (т. 1 л.д. 94-96), ФИО31 (т. 1 л.д. 99-102), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО32 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО33 и, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он переехал к ней по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 познакомила его с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО35 пояснила, что очень хорошо относится к ФИО1, тот часто приходит к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО36 находились у нее дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости пришел ФИО1 После этого он и ФИО37 ушли и отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился дома у ФИО38 По возвращении они поужинали, отправились в комнату отдыхать. ФИО1 остался на кухне. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Защитного пароля на телефоне не было. На его мобильном телефоне его дочь ФИО39 установила мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Но так как он очень плохо владеет смартфонами, а также не умеет пользоваться этим приложением, его дочь установила защитный пароль для входа в данное приложение, который знала только она, в случае необходимости она ему помогает пользоваться приложением. Так же у него в пользовании имеются две банковские карты «

<

данные изъяты>» на его имя, одна из которых открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, номер банковской карты – 

<

данные изъяты>, номер счета - 

<

данные изъяты> На данной банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 403060 руб., пенсионные накопления. Вторая банковская карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, номер карты - 

<

данные изъяты>, номер счета -

<

данные изъяты>. На обеих банковских картах подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО40 поднялось давление. Он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона, после чего оставил его на кухне на кухонном столе, отправился в комнату, все это время находился рядом с ФИО41. ФИО1 при этом находился в кухне. Бригада скорой медицинской помощи приехала примерно в 

<

данные изъяты>, оказала ФИО42 медицинскую помощь, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что вызвал такси, поедет к себе домой и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он утром поехал на рыбалку со своей дочерью ФИО43 Его телефон он взял с собой, но телефон не проверял. В течение дня на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств в сумме 60 рублей - оплата мобильного банка. Когда он прочитал данное смс-сообщение, он увидел оставшуюся сумму на банковской карте - 388 000 руб. Решив, что в банке произошел какой-либо сбой, он не заострил на этом свое внимание. Решил, что ДД.ММ.ГГГГ поедет в отделение «

<

данные изъяты>» где узнает, что произошло. После рыбалки он с ФИО44. поехали домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, он решил рассказать данную ситуацию своей дочери ФИО45., после чего ФИО46 взяла его телефон, решила войти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Его дочь неоднократно вводила пароль, который знала только она, приложение выдавало ошибку «неверный пароль». После чего ФИО47 сбросила пароль для входа в мобильное приложение, так как банковская карта привязана к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. ФИО48 установила новый пароль, после чего войдя в раздел «движение денежных средств» они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 15 000 руб., получатель платежа Александр Владимирович Е. Он позвонил ФИО49 спросить фамилию Александра, та сказала - ФИО2. Он понял, что перевод осуществлен через его мобильный телефон, который ДД.ММ.ГГГГ. лежал в кухне на кухонном столе дома у ФИО50 на банковскую карту ФИО1, который в указанное время находился в кухне у ФИО51. дома, и воспользовался тем, что он оставил свой телефон. Данную операцию он не совершал, своего согласия на осуществление данного перевода он не давал. При этом, со второй его карты денежные средства списаны не были. После чего ФИО52 позвонила в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на сумму 15000 руб., так как он является пенсионером по старости, размер его пенсии 20000 руб. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, посредством двух банковских переводов: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 

<

данные изъяты> перевел ему 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 

<

данные изъяты> перевел ему 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ отдал ему наличными 10 000 руб. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53. следует, что ФИО54. является ее отцом. Ранее они проживали совместно, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 переехал к ФИО56. и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с отцом находились у нее дома. ФИО57 сказал ей, что ему пришло смс-сообщение с номера «

<

данные изъяты>» о списании ежемесячной оплаты в размере 60 руб. за мобильный банк, и у того на карте не хватает денежных средств. Она знает, что у отца имеются пенсионные накопления на банковской карте. С его слов, у того на карте должно было быть 403 060 руб. Так же, так как отец является пожилым человеком, мобильным приложением «

<

данные изъяты>» самостоятельно не пользуется, но так как это очень удобно, она с его согласия установила на его мобильный телефон данное приложение, установила пароль, который знала только она. Она с отцом решили проверить, куда делись денежные средства. Она взяла его мобильный телефон марки «ZTE», попыталась зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ввела пароль, который ранее устанавливала, но войти не удалось, так как пароль был неверный. Она восстановила пароль по номеру карты, после чего вошла в приложение, зашла в раздел операции, где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств на сумму 15000 руб. клиенту «

<

данные изъяты>» Е. Александру Владимировичу. Она спросила у отца, знает ли тот такого человека. Отец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО58., так же в данной квартире находился молодой человек Александр, фамилию которого не знает. Пояснил, что ФИО59. состоит в хороших отношениях с Александром

<

данные изъяты>. Отец позвонил ФИО60., спросить фамилию Александра, та ответила, что фамилия Александра - ФИО2. После чего отец принял решение вызвать сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО61 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает совместно с ФИО62 В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1

<

данные изъяты>, нуждается в денежных средствах, сдает квартиру, чтобы погасить долг за коммунальные платежи. Ей стало жалко его в ходе разговора они совместно решили, что на один день тот останется у нее переночевать, помоется, покушает. После чего они узнали друг друга лучше, ей стало того очень жалко, и она тому предоставила возможность пожить у нее. Проживал у нее периодами, в общей сложности около одного года. В процессе жизнедеятельности может ФИО1 охарактеризовать как хозяйственного человека, помогал ей по домашним делам, готовил еду, убирался. Она ему предоставляла все условия, относилась к нему как к сыну. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начались проблемы с его квартирой, которую тот получил от государства, с его слов ее могли отобрать, так как за коммунальные платежи очень большой долг, а так же потому что тот там не проживает. После чего ФИО1 переехал к себе на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО63 находились у нее дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости пришел ФИО1 У ФИО64 есть мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшилось самочувствие, поднялось давление. ФИО65 вызывал скорою помощь со своего мобильного телефона, после чего оставил его на кухне на кухонном столе. Бригада скорой медицинской помощи приехала примерно через 40 минут, оказала ей медицинскую помощь. Все это время ФИО66 находился рядом с ней. ФИО1 при этом находился на кухне. Уехал ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 поехал в гости к своей дочери. Во второй половине дня ей позвонил ФИО68. и сообщил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств на другую банковскую карту. Спросил какая фамилия у Александра, она ответила, что ФИО2. После чего они поняли, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО69 находился рядом с ней во время её плохого самочувствия, ФИО1 произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО70., воспользовавшись без разрешения его мобильным телефоном, с его банковской карты. Она звонила ФИО1 и спрашивала, похищал ли он деньги у ФИО71., на что тот сначала сказал, что не похищал, но потом признался, пообещал все возместить.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и им не оспариваются.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильный телефон ФИО72 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО73. (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ФИО74 обнаружил хищение денежных средств с его банковского счета в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом выемки предметов (мобильного телефона), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО75 изъят: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (мобильного телефона), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон с содержащейся в нем информацией, а именно с мобильным приложением «

<

данные изъяты>», содержащим сведения об операции по переводу денежных средств в размере 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 После осмотра мобильный телефон с содержащейся в нем информацией, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 79-82, 83, 84, 85);

- протоколом выемки предметов (банковской карты), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО76 изъята: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

данные изъяты>, оформленная на имя ФИО77., после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-90, 91, 92, 93);

- выписка с ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО78, согласно которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО79., осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 руб. на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161);

- выписка с ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО3, согласно которой установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 

<

данные изъяты>, банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 15000 руб. с банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО80 (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, в присутствии защитника Недашковской Я.М., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со счета банковской карты ФИО81. денежные средства в размере 15 000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал месторасположение мобильного телефона марки «ZTE», воспользовавшись которым, с банковской карты, принадлежащей ФИО82., через приложение «

<

данные изъяты>» он похитил денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО83. Он находился по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-126);

- протокол выемки предметов (банковской карты), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята: банковская карта «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов (банковской карты), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140, 141, 142, 143);

всей вышеперечисленной совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными.

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Суд полагает, что органов предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение тайного хищения денежных средств ФИО84 с его банковского счета и факт совершения хищения. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли свое отражение в письменных доказательствах. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО85 относительно размера причинённого ему ущерба.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учётах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не судим, работает без заключения трудового договора, суд, с учетом материального положения подсудимого не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «ZTE», банковскую карта «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО86.;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> номер счета 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Р.А. Чернышов