Дело № 2- 1094 /2021

УИД 42RS00032-01-2021-001039-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел 26 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Истец – ФИО5 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту, – РСА) о взыскании компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

...> 

<

...> фио допустил наезд на пешехода фио1 (дочь истца), 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована. Истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, однако получил уведомление о невозможности осуществления компенсационной выплаты в связи с истечением срока исковой давности. Истец, считая данный отказ незаконным, направил в РСА претензию. В ответе на претензию РСА сослалось на позицию, изложенную ранее в уведомлении об отказе в компенсационной выплате.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей,штраф в размере 237 500 рублей.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против снижения размера неустойки и штрафа.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает решение об отказе ФИО5 в осуществление компенсационной выплаты обоснованным и правомерным. Заявил о применении срока исковой давности. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

...>, прокуратура г. Прокопьевска исключена из числа лиц, участвующих деле в связи с тем, что истцом заявлены требования только материального характера, и участие прокурора по данной категории дел не предусмотрена ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...>. на ул

<

...> 

<

...> водитель автомобиля 

<

...> 

<

...> фио. допустил наезд на пешехода фио1 которая в результате полученных телесных повреждений скончалась.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску фио2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО5 является отцом фио1, что подтверждается копией свидетельства о рождении 

<

...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Закона Об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля 

<

...> 

<

...>, была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (полис ОСАГО 

<

...>). Договор ОСАГО действовал на дату ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страхования компания «СДС» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страхования компания «СДС» уведомила ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО (полис 

<

...>) застрахована гражданская ответственность только собственника автомобиля 

<

...> 

<

...> фио3 фио не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 

Договор ОСАГО серии 

<

...> досрочно прекратил свое действие в связи 

<

...> владельца транспортного средства фио3 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного фио4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения. ФИО5 разъяснено право предъявить требования о компенсационной выплате в Российский Союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление о компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате 

<

...> со ссылкой на пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА дал ответ на претензию, сославшись на позицию, изложенную в ранее направленном отказе.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был дополнен порядком исчисления сроков Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Закона Об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике 01.05.2019, следовательно, пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с 01.06.2019.

В системном толковании пункта 6 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона Об ОСАГО (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019.

Поскольку заявление истца к ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Об ОСАГО (в действующей редакции), то есть 3 года с даты дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

ФИО5 узнал об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из ответа ООО «Страховая компания «СДС» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по спору об осуществлении компенсационной выплаты.

Исковое заявление в суд направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Анализируя приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что истец является отцом погибшей, смерть которой причинена источником повышенной опасности – автомобилем 

<

...> 

<

...>, ответственность водителя которого не была застрахована, суд приходит к выводу, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным и не обоснованным. С РСА в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки, подлежащий выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Степень соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Заявление о страховой выплате получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (пени) подлежит начислению на каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда: 

475 000 руб. х 1% х 330 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 567 500 рублей.

Размер неустойки не может превышать 500 000 рублей (размер страховой суммы, установленный Законом об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего). 

В письменных возражениях ответчика содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Учитывая сумму основного обязательства (475 000 рублей), длительность неисполнения обязательства (330 календарных дней), характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, принцип равенства сторон, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 250 000 рублей, отказывая во взыскании остальной части за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Расчет штрафа: 475 000 x 50% = 237 500 рублей.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должен соответствовать последствиям нарушения. 

В возражениях ответчика содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, и с учетом отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает, что штраф в размере 237 500 рублей не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, считает необходимым применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить его размер до 120 000 рублей, отказывая во взыскании остальной части за необоснованностью.

Истцом не заявлено требований о взыскании судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5: 

- компенсационную выплату в размере 475 000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей,

- неустойку с применением положений ч.1 ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с применением положений ч.1 ст. 333 ГК РФ в размере – 120 000(сто двадцать тысяч) рублей; 

а всего в сумме 845 000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Козлова С.А.