2а-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

06 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Чередниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

приговором Воркутинского городского суда от 17.11.2009 ФИО1 05.04.1971 г/р, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ОМВД России по г.Воркуте обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование требований указано, что с 14.11.2016 по настоящее время административный ответчик состоит на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица. За непродолжительный период нахождения на учете два раза привлекался к административной ответственности: 16.06.2017 – ч.1ст. 19.24 КоАП РФ, 30.12.2017 – ст.20.21 КоАП РФ.

Несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, административный ответчик не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений, 

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Помощник прокурора г. Воркуты Чередниченко И.А. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о продлении административного надзора на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что ответчик имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 ч.1 ст. 30 УК РФ, которое в соответствии с ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.03.2016 по отбытию наказания освобожден, с 14.11.2016 состоит на учете в ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает один по адресу 

<

адрес>, женат, на иждивении один ребенок, трудоустроен. За время проживания жалоб и заявление о его недостойном поведении в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, постановлением УПП ОМВД России по г. Воркуте от 16.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 31.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Указанные судебные акты ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке.

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ему ограничения, в виде в виде запрещении пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте удовлетворить.

Продлить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу ... административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде запрещении пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий