Дело № 2-196-2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000521-02

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

03 апреля 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 156360 рублей 01 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109815 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 46544 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4327 рублей 20 копеек, итого общая сумма, подлежащая к взысканию 160687 рублей 21 копейка. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2014 года ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей, на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых. Денежные средства в сумме 120000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производились погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора 

<

...> от 

<

...> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 

<

...> №99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 

<

...> (протокол 

<

...>) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. 

<

...> ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором 

<

...> от 

<

...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору 

<

...> составила 156360 рублей 01 копеек: просроченная задолженность по основному долгу 109815 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по процентам 46544 рублей 29 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 

<

...>.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) 

<

...> ФИО1 была выдана пластиковая карта на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 22,5%. 

Из уведомления о полной стоимости кредита от 

<

...> по договору 

<

...> 

<

...> усматривается, что ФИО1 выражает свое согласие на выдачу кредита, в полной сумме 120000 рублей, на срок с 

<

...> по 

<

...>, под 22,50%.

Процентный период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяцев. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 дала свое согласие о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Согласно расписке о получении банковской карты Банка ВТБ24 (ЗАО) 

<

...> ФИО1 была получена карта VISA Classic. ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

<

...>

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...> судебный приказ от 

<

...>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 

<

...>

Согласно договору уступки прав требования 

<

...> от 

<

...>, заключенному между Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт», 

<

...> цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, у нее образовалась задолженность по договору 

<

...>, которая составляет 156360 рублей 01 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109815 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 46544 рубля 29 копеек.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, т.к. он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежным поручениям 

<

...> от 

<

...> 

<

...> 

<

...> от 

<

...> 

<

...> истец оплатил госпошлину в размере 4327 рублей 20 копеек. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору 

<

...> в размере 156360 рублей 01 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109815 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 46544 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4327 рублей 20 копеек, итого 160687 рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья- Н.А.Минина