УИД 70RS0005-01-2024-002450-77

Дело № 2-157/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 68 919 руб., судебных расходы в размере 2 267,57 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КамАЗ №, VIN: №, государственный номер (далее - г/н) №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями. 24.11.2023 между АО СК «Астро-Волга и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношение использования транспортного средства КамАЗ №, VIN №, г/н на момент страхования отсутствовал, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства КамАЗ №, VIN: №, является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба его транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. По результатам осмотра поврежденного ТС и рассмотрения заявления потерпевшего АО «СК «Астро - Волга» осуществило выплату страхового возмещения в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением в размере 68 919 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

адрес>.

Истец АО СК «Астро-Волга извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем.

В соответствии с подпунктом "к" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как следует из материалов дела, извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт совершения ДТП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов 05 минут с участием автомобиля КамАЗ №, VIN №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным ФИО2 и ФИО5

В результате указанного столкновения автомобилю Hyundai Elantra, принадлежащему ФИО2 и застрахованному АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился к АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра поврежденного имущества транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений, причиненный транспортному средству ФИО2

В соответствии с актом о страховом случае №/ОСАГО данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 68 919 руб. Между АО СК «Астро-Волга и ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении в форма страховой выплаты от 15.10.2023, согласно которому стороны согласовали сумму страхового возмещения в размере 68 919 руб.

Собственником автомобиля КамАЗ, №, VIN №, государственный регистрационный знак № согласно страховому полису ХХХ № является ФИО3, ее ответственность по полису ОСАГО застрахована в ООО «СК «Астро-Волга» по полису на срок с 24.11.2023 по 23.11.2024. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в полисе указан только ФИО4. 

Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению автомобилем, по указанному полису ОСАГО не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем.

Судом установлено, что ООО СК «Астро-Волга» согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15.12.2023 перечислило в счет ФИО2 страховое возмещение в размере 68 919 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, на момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КамАЗ, принадлежащим Киселей С.И., которым он управлял в момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба. В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать от ответчика возмещения вреда в виде выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования в порядке регресса.

Ответчик не оспорил размер ущерба. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 68 919 руб.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размеры государственной пошлины установлены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 267,57 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 68 919 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-157/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области