2-873/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Государственная инспекция труда по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Родник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Государственная инспекция труда по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он в период с 09.12.2010г. по 10.01.2024г. работал в ООО «Родник» в должности машиниста насосной установки 2 разряда. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы канализационно-насосной станции.

При увольнении по собственному желанию, им было установлено, что в табеле учета рабочего времени не учтены отработанные рабочие часы в праздничные (нерабочие) и выходные дни, которые по трудовому законодательству РФ оплачиваются в двойном размере.

Фактически на протяжении всей его трудовой деятельности в ООО «Родник» в должности машиниста насосной установки работало 2 человека: он и Свидетель №2 с графиком работы через день по 24 часа. Однако же, им и Свидетель №2 по требованию работодателя ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени в соответствии со ст.92 ТК РФ - 8 часов (с 08 часов до 17 часов, с перерывом с 12 часов до 13 часов).

Таким образом, у работодателя ООО «Родник» имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанные им праздничные и выходные дни за период с 10.04.2021 по 10.01.2024 гг. Так, согласно ст.112 ТК РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни в 2021 году: 1,2 ( с учетом переноса 5 ноября), 3 (с учетом переноса 31 декабря), 4,5,6,7,8 января, 23 февраля, 8 марта, 1,9 мая, 12 июня, 4 ноября; в 2022 году: 1 (с учетом переноса 3 мая),2 (с учетом переноса 10 мая),3,4,5,6,7,8 января, 23 февраля, 8 марта, 1,9 мая, 12. июня, 4 ноября; в 2023 году: 1 (с учетом переноса 24 февраля),2,3,4,5,6,7,8 (с учетом переноса 8 мая) января, 23 февраля, 8 марта, 1,9 мая, 12 июня, 4 ноября; в 2024 году: 1,2,3,4,5,6,7 января.

Согласно журналу учета рабочего времени, им отработаны следующие праздничные и выходные дни в 2021-2024 гг.:

02 мая 2021 года, 10 мая 2021 года, 13 июня 2021 года, 04 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года;

-01 января 2022 года, 03 января 2022 года, 05 января 2022 года, 07 января 2023 года, 09 января 2022 года, 06 марта 2022 года, 08 марта 2022 года, 01 мая 2022 года, 03 мая 2022 года, 07 мая 2022 года, 09 мая 2022 года, 12 июня 2022 года, 05 ноября 2022 года, 31 декабря 2022 года;

02 января 2023 года, 04 января 2023 года, 06 января 2023 года, 08 января 2023 года, 23 февраля 2023 года, 25 февраля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 06 мая 2023 года, 08 мая 2023 года, 11 июня 2023 года, 4 ноября 2023 года, 6 ноября 2023 года;

-01 января 2024 года, 03 января 2024 года, 05 января 2024 года, 07 января 2024 года, 09 января 2024 года.

При рассмотрении возникшего спора, просил учесть не табель учета рабочего времени, а фактически отработанные им часы, зафиксированные в журнале учета рабочего времени. В ООО «Родник» должность машиниста насосной станции замещают два человека, в обязанности которых входит обеспечение бесперебойной работы КНС.

По согласованию с руководством в рабочие дни согласно журналу учета рабочего времени он находился на территории п. Гигант, постоянно на связи, так как в любой момент возможны аварийные ситуации и его участие (в данном журнале имеются сведения о возникавших аварийных ситуация, в том числе в праздничные и выходные дни), в которые он пребывал на рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности. Факт исполнения должностных обязанностей в праздничные и выходные дни также подтверждается информацией о вызове слесарей ООО «Родник» в указанные даты.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Родник» 300 000 рублей составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за каждый день задержки выплат.

Истец ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Родник»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила также суд применить к спорным правоотношения срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ (т.2 л.д. 1). 

Третье лицо Государственная инспекция труда по Ростовской области о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель участия в судебном заседании не принимал, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя третьего лица с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Родник» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 09.12.2010 года, согласно которому последний принят на работу на участок водоотведения в должности машиниста КНС 2 разряда. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). Начало работы с 09.12.2010 года. Работник обязался выполнять обязанности указанные в должностной инструкции. График работы указанным трудовым договор не установлен (т.1 л.д. 47-48).

Приказом ООО «Родник» от 08.12.2010 года № 46-К, истец принят на работу машинистом КНС 2 разряда участка водоотведения с 09.12.2010 года. (т.1 л.д. 54)

15.01.2018 года между ООО «Родник» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.12.2010 года, по условиям которого, стороны решили дополнить трудовой договор следующим содержанием: Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени (в соответствии со ст. 92 ТК РФ), начало работы 08 час. 00 мин., окончание работы 17 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания 60 мин. с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. Остальные условия Трудового договора не затронуты соглашением и остались неизменными. (т. 1 л.д. 49)

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией машиниста насосной установки 2 разряда, утвержденной директором ООО «Родник», что подтверждается его собственноручной подписью, подлинность которой истцом не отрицалась ( т.1 л.д. 50-52). 

Согласно Уставу ООО «Родник» в редакции от 22.07.20133 года, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Целью создания Общества является осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности и извлечение прибыли. П. 2 Устава, определены предметы деятельности Общества, в которую входит эксплуатация и ремонт водо-разводящих и канализационных коммуникаций, производство всех видов профилактических и ремонтно-строительных работ по платным заявкам юридических лиц и граждан, проживающих в дома всех форм собственности и т.д. (л.д. 56-69)

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 10.01.2024 года, был уволен 10.01.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), табельный номер 00038. Работник от ознакомления с приказом отказался, что зафиксировано специалистом по кадрам ФИО3 10.01.2024 года (т. 1 л.д. 53,55)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что фактически осуществлял свою трудовую деятельность по графику работы через день по 24 часа, при увольнении им было установлено, что работодателем не учтены и не оплачены отработанные часы в выходные и праздничные дни за период с 10.04.2021 года по 10.01.2024 года. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Родник» утвержденным 05.09.2022 года, п.5.2 работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Выходными днями работника, работающего по сменному графику признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику. 

П. 5.3 Правил, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начла работы 08-00 час, время окончания 17-00 час., перерыв для отдыха и питания с 12-00 по 13-00, продолжительностью 1 час в течении рабочего дня. 

П.5.6 Правил, в случая установленных ТК РФ, работник может выполнять работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Привлечение к сверхурочной работе производится с письменного согласия работников. 

За работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу оплата производится не менее чем в двойном размере, за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно. (т.2 л.д.41-56)

Аналогичные требования содержит коллективный договор ООО «Родник» от 09.01.2017 года, а также 05.09.2022 года. (т. 2 л.д. 6-65,127-164).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалась сторонами, заработная плата истцу была установлена в трудовом договоре № от 09.12.2010 года, подписанным работником и соответствует штатному расписанию ответчика, в период работы истцу выдавались расчетные листки по зарплате. 

В своих доводах к заявленным требованиям, ФИО1 пояснял суду, что он, совместно с братом ФИО4 вел журнал дежурств с 2019 года по дату увольнения из Общества, где они отражали свои рабочие дни (часы). Истцом на обозрение суда представлен «Журнал дежурств», где имеются столбцы «число, фамилия, смена-роспись, приложение», давая оценку данному доказательству, судом оно не может быть положено в основу решения, поскольку в обязанности машиниста насосной установки 2 разряда не входило ведение журнала рабочего времени, доказательств распоряжения на указанные действия от работодателя суду не представлено, идентифицировать его принадлежность и информативность содержания не представляется возможным, кроме того, журнал не сшит, не пронумерован, не оклеен соответствующим образом. 

Кроме того, учетной политикой ООО «Родник» (т. 2 л.д. 87-126) ведение журнала учета дежурств машинистов насосной станции не предусмотрено.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

Однако каких-либо доказательств издания таких распоряжений в отношении истца в период работы в оспариваемый период в материалы дела не представлено. Напротив, представленные ответчиком табели учета рабочего времени в спорный период также не содержат каких-либо отметок об осуществлении истцом работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств того, что истец в спорный период привлекался работодателем к выполнению работы (служебного задания) в выходные и нерабочие праздничные дни в материалах дела не содержится. (т. 1 л.д. 87-203).

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показания Свидетель 4, начальника участка водоотведения ООО «Родник», являвшегося непосредственным руководителем истца, что истец в спорный период к сверхурочной работе, работе в выходные и не рабочие праздничные дни не привлекался. 

Аналогичные показания даны свидетелем директором ООО "Родник» Свидетель 5

Пояснения истца о том, что он находился на связи с дежурными на случай возникновения чрезвычайных или внештатных ситуаций, со ссылкой на детализацию абонентского номера 

<

***>, принадлежащего истцу, не подтверждает выполнение им сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 149, 153 Трудового кодекса РФ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 пояснили суду, что фактически истец в ООО «Родник» работал через день, сменой по 24 часа, в том числе и в праздничные дни, однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, указанные свидетели являются близкими родственниками истца, а потому могут быть заинтересованы в исходе дела. 

Согласно ответу Государственной инспекции по труду от 14.03.2024 г. ( т. 2 л.д.66-67) по результатам проверки обращения ФИО1 нарушений его трудовых прав со стороны ООО «Родник» не выявлено, так как в период трудовой деятельности служебных записок на работу в праздничные и выходные дни, а также сверхурочную работу от начальника участка не поступало, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, учитывая положения статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в том числе показаний свидетелей, условий трудового договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1, так как истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении не имеется. 

Возражая против иска, представитель ответчик обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что истцом срок для обращения в суд с данным иском пропущен. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены статьей 392.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ определено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Кроме того, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с датой установленного срока таких выплат. Таким образом, исчисление срока обращения в суд производится, исходя из даты выплаты заработной платы, получая которую истец имел возможность узнать о недоплаченной ему заработной платы.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 08.04.2024 г., заявив требования о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с неоплатой работы сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни начиная с 10.04.2021 года. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком сделано заявление, то пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В случае пропуска срока обращения в суд не имеет значения доказанность (недоказанность) правильности расчетов часов работы с учетом работы сверхурочно, в выходные и нерабочие, праздничные дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не отрицалось истцом, что им не получались изначально оплаты за работу сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетных листков, которые ежемесячно выдавались истцу работодателем (т. 2 л.д. 167-176), однако в суд истец обратился только 08.04.2024г., то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Следовательно, по данным требованиям начало срока обращения в суд подлежит исчислению с того дня, кода истцу должно было стать известным о нарушении работодателем его прав, связанную с оплатой труда.

Поскольку истец, ежемесячно получая заработную плату, располагал информацией о ее размере, и о нарушении своего права в части недоначисленной заработной платы истец должен был знать при получении заработной платы. При этом, суд отмечает, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за работу в выходные и праздничные дни, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать в полном объем. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Родник», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований: Государственная инспекция труда по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 года.