Дело № 2-5749/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске 

Дело по иску АО «Амурский коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

АО «Амурский коммунальные системы» обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчики являются собственниками квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске – по 1/2 доле в праве собственности каждый, за период с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2017 г. не в полном объеме оплатили услуги водоснабжения и водоотведения.

Истец требует взыскать с каждого из ответчиков: задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2017 г. – 58853 рубля 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1777 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что образовавшаяся задолженность начислена в октябре 2017 г. за период с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2017 г. за двоих зарегистрированных – ФИО2 и ФИО3, за период с 09 октября 2012 г. по 30 сентября 2017 г. - за ФИО3 и ФИО4

Исходя из представленных сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» произвело единовременное доначисление платы за коммунальные услуги (в том числе, за водоснабжение и водоотведение) за период с 01 июня 2006 г. по 30 сентября 2017 г.

Также указал, что срок исковой давности для требования о взыскании долга за указанный период истцом не пропущен. Позднее начисление задолженности имело место из-за отсутствия сведений о количестве лиц, зарегистрированных в квартире, неисполнения абонентами обязанности по предоставлению сведений о зарегистрированных лицах. Данные сведения представлены ООО Жил-Комфорт-2».

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, иск не признала. Указывала, что ответчики являются собственниками квартиры – по 1/2 доле в праве собственности с 08 августа 2014 г. Оплачивала услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме согласно выставленным квитанциям. В квитанции за октябрь 2017 г. за указанные услуги была выставлена сумма долга. По требованиям о взыскании долга за период по 30 октября 2014 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Не оспаривает наличие обязательств по оплате долга за период с 01 ноября 2014 г. по 30 сентября 2017 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске – по 1/2 доле в праве собственности каждый

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРПН 08 августа 2014 г.

Из адресных справок усматривается, что в указанной квартире ФИО5 зарегистрирована с 05 апреля 1999 г., ФИО2 – с 11 марта 2005 г.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма, у собственника – с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, у ответчиков имелась обязанность по уплате услуг водоснабжения и водоотведения, за период, указанный в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. ст. 191, 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, право на обращение в суд с требованиями о взыскании долга, возникало у истца по истечении каждого периода, за который по закону должна проводиться оплата коммунальных платежей. 

Иск предъявлен 26 апреля 2018 г.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен по причине неисполнения ответчиками обязанностей, предусмотренных п. п. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.), - не предоставления сведений о количестве проживающих в квартире лиц.

В этой связи суд учитывает следующее.

Указанным пунктом Правил предусмотрена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении.

Вместе с тем, согласно ч. ч.4,7 ст. 155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, собственники и наниматели были обязаны оплачивать коммунальные услуги управляющим компаниям( если не имелось решения собственников помещений МКД об оплате коммунальных услуг непосредственно исполнителю). Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчики были обязаны сообщать ему о лицах, зарегистрированных жилом помещении. Истец не является управляющей компанией.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что соответствующие сведения имелись в управляющей компании и были получены истцом по его запросу. Истцом не доказано, что сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, не могли быть получены им ранее сентября 2017 г.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержало и не содержит запрета на проверку исполнителем фактического количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. «е 1» п. 32 Правил от 06 мая 2011 г. исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (пп. "е(1)" введен постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).

Истцом не доказано, что у него имелись какие-либо препятствия для установления фактического числа лиц, проживающих в жилом помещении.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что до сентября 2017 г. у него не имелось информации о количестве лиц, зарегистрированных в квартире, и что он не мог получить соответствующую информацию по вине ответчиков.

При этих обстоятельствах доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судом не принимаются.

Данный иск подан в суд 26 апреля 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на долги по периодическим платежам, возникшие за период по 31 марта 2015 г. включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 г. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга. Судебный приказ выдавался 29 декабря 2017 г., отменен 23 января 2017 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо определять с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного срок исковой давности пропущен истцом за период по 30 ноября 2014 г.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности за период до 01 ноября 2014 г. Суд, не имея оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за иной период, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности за период по 31 октября 2014 г. включительно.

В остальной части требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, которые суд признает правильными, сумма долга за указанный период составляет 53540 рублей 14 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 26770 рублей 07 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию по 903 рубля 10 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 ноября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. включительно – по 26770 рублей 07 копеек с каждого, в счет возмещения судебных расходов – по 903 рубля 10 копеек с каждого.

В остальной части АО «Амурские коммунальные системы» в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 25 июля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 24 июля 2018 г.

Судья