УИД 52RS0012-01-2025-001276-08 Дело № 2 - 2072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 10 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

с участием прокурора Колбовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя транспортным средством мопед марки «ФИО4 VR50CC», без государственного регистрационного номера, при выборе скоростного режима не учел особенности и состояние своего транспортного средства и дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода - ФИО1, движущегося по обочине 

17.09.2024г. было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что истец получил травмы в результате вышеуказанного ДТП.

В день ДТП истец обращался в ГБУЗ НО «Борское ЦРБ» с жалобами на боль в спине, рудной клетке. При обращении истцу был поставлен диагноз: «Перелом большого бугорка правого плеча. Ушиб грудной клетки, конечностей». На лечении истец находился более 25 дней, был ограничен в движениях, не мог сохранять привычный уклад жизни, заниматься спортом и в полной мере обслуживать себя.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, обнаруженные у истца, относится к категории повреждений, причинивших средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства его здоровья.

Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате полученных травм, истец испытал физическую боль, а также нравственные переживания, связанные с повреждением здоровья, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая тяжесть и характер травмы, индивидуальные особенности истца осуществляющего активную трудовую деятельность в должности охранника ЗАО СК «Ока», а так же в должности шиномонтажника по совместительству, общее состояние здоровья, ограничения в движении, затрудняющие реализацию своих профессиональных навыков, неудобства в самообслуживании и связанные с этим изменения в привычном образе жизни, нахождение в состоянии дискомфорта, подавленности, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, не согласны с заявленным размером компенсации морального вреда.

Прокурор Колбовская О.В. полагал, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>Б в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством мопед марки «ФИО4 VR50CC», без государственного регистрационного номера, при выборе скоростного режима не учел особенности и состояние своего транспортного средства и дорожные условия в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода движущегося по обочине.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены ссадины правой голени, верхней и нижней губ, подбородка (более точное количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны), перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, гематома задней поверхности правого бедра, гематома задней поверхности правой голени. Ссадины правой голени, верхней и нижней губы, подбородка, гематома задней поверхности правого бедра, гематома задней поверхности правой голени, обнаруженные у ФИО1, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровья источником повышенной опасности.

Собственником транспортного средства мопеда марки «ФИО4 VR50CC» является ФИО3, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ФИО2 не является владельцем транспортного средства, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО1, материальное положение ответчика, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по 200000 руб.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО3, а также исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 а в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025г.

Судья Д.С. Чичков