Дело № 2-1588/19

22RS0011-02-2019-001194-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий договора истцом ответчику была выдана кредитная кара по эмиссионному контракту № ... от 05.10.2010. Ответчику был открыт счет . Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями за ним образовалась задолженность за период с 30.08.2017 о 22.02.2019 в сумме 326457,81 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты в размере 326457,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 277188,73 руб., просроченные проценты 26818,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 18 950,15 руб., комиссия банка 3500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6464,58 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

В силу положений норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 03.09.2010 ПАО "Сбербанк" ему выдана кредитная банковская карта с лимитом кредита 200 000 руб. и открытием банковского счета .

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

По соглашению сторон определена процентная ставка по кредиту 18% годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога 10% от размере задолженности, с указанием даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования счета. 

В заявлении было указано на то, что ФИО1 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять. Кроме того, получил на руки экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». 

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 30.08.2017 по 22.02.2019 ответчиком допущена просрочка. 

Тарифами Банка определено: обслуживание карты 3500 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

По расчетам банка сумма задолженности заемщика составила 326457,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 277 188,73 руб., просроченные проценты 26 818,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 18 950,15 руб., комиссия банка 3500 руб.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, детализацией операций по договору.

Размер задолженности ответчика подтверждается детализацией операций по договору с указанием расчета задолженности ответчика.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

С учетом изложенного, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 464, 58 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 326 457 рублей 81 копейку, в том числе: просроченный основной долг 277 188 рублей 73 копейки, просроченные проценты 26 818 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг 18 950 рублей 15 копеек, комиссия банка 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля 58 копеек, всего 332 922 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова