Дело № 3а-541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., обосновывая требования тем, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 11 октября 2023 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № 2-18140/2023. 12 января 2024 г. она направила запрос о предоставлении копии решения суда для ознакомления. 01 февраля 2024 г. она повторно направила запрос о предоставлении копии решения для ознакомления. 20 февраля 2024 г. она направила жалобу на имя председателя суда на неполучение судебного документа. 07 апреля 2024 г. через портал «ГАС Правосудие» было направлено заявление об ускорении рассмотрения заявления о выдаче копии судебного акта. Ни на одно ее обращение она не получила ответа. До настоящего времени решение суда от 11 октября 2023 г. она не получила. В связи с нарушением разумного срока рассмотрения дела, неполучением копии решения суда по делу до настоящего времени, она предьявила в суд настоящий иск и просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В отзыве на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании 30 мая 2024 г. ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) ( ч.2). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение ( ч.2). 

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 14, 40, 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу( п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации ( п.40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п.42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.( п. 44).

Из материалов дела № 2-18140/2023 видно и установлено судом, что исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Костромы 27 мая 2021 г., принято судом к производству 28 мая 2021 г., подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 17 июня 2021 г. 

Определением судьи от 17 июня 2021 г. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. 

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 г. дело принято к производству, подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 09 ноября 2021 г.

Однако в назначенный день судебное заседание не состоялось, было отложено на 02 февраля 2022 г., в связи с неявкой сторон. 

02 февраля 2022 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес заочное решение об удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно сопроводительному письму, без указания даты, Прикубанским районным судом г. Краснодара вышеуказанное заочное решение суда направлено в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) сторонами судебного акта нет.

23 марта 2022 г. в электронном виде в суд поступило заявление истца ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа и копии заочного решения суда. 

29 апреля 2022 г. в электронном виде в суд повторно поступило заявление истца ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа и копии заочного решения суда.

Согласно сопроводительному письму от 02 июня 2022 г., Прикубанским районным судом г. Краснодара копия заочного решения суда и оригинал исполнительного документа ФС № ........ направлены в адрес истца ИП ФИО2, данных о вручении (получении) стороной судебных актов нет.

06 апреля 2023 г. в суд поступило заявление ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного срока и отмены заочного решения суда. 

20 июня 2023 г. в электронном виде в суд поступило возражение истца ИП ФИО2 на заявление ответчика об отмене заочного решения суда. 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2023 г. заявление ответчика ФИО3 об отмене заочного решения суда от 02 февраля 2022 г. удовлетворено, гражданское дело назначено к слушанию по существу на 07 августа 2023 г. 

Однако в назначенный день судебное заседание не состоялось, было отложено на 11 октября 2023 г., в связи с неявкой истца, при этом ответчик ФИО3 явился. Ранее в возражении на заявление ответчика об отмене заочного решения суда, истец просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие.

18 августа 2023 г. в электронном виде в суд поступило заявление истца ИП ФИО2 о предоставлении информации о движении дела.

12 сентября 2023 г. в электронном виде в суд поступило заявление истца ИП ФИО2 о предоставлении информации о рассмотрении заявления ответчика ФИО3 об отмене заочного решения суда от 02 февраля 2022 г.

06 октября 2023 г. в электронном виде в суд поступило уточненное исковое заявление ИП ФИО2

11 октября 2023 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сопроводительному письму без указания даты Прикубанским районным судом г. Краснодара вышеуказанное решение суда направлено в адрес истца ИП ФИО2, данных о вручении (получении) ей судебного акта нет.

На момент обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением о компенсации, как следует из материалов № 2-18140/2023, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2023 г. не обжаловалось.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Настоящее административное исковое заявление ИП ФИО2 подано в суд 06 мая 2024 г. с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Таким образом, общий срок рассмотрения спора в районном суде составил 2 года 4 месяца 16 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд оценил продолжительность производства по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО2 и пришел к выводу о том, что признаки нарушения разумного срока судопроизводства присутствуют, поскольку длительность рассмотрения дела не вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени. Действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, рассмотренное районным судом дело нельзя отнести к категории дел с особой правовой и фактической сложностью, как с учетом предмета и оснований заявленных ИП ФИО2 требований, так и с учетом состава участников судебного разбирательства. 

Принимая к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление ИП ФИО2 02 августа 2021 г. и назначая первое судебное заседание на 09 ноября 2021 г., районный суд изначально допустил нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось по надуманным основаниям на длительный временной период между судебными заседаниями при явке ответчика и просьбы истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Допущенные судом нарушения процессуального законодательства при рассмотрении искового заявления ИП ФИО2 существенно увеличили продолжительность рассмотрения спора в районном суде с 2-х месяцев, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, до 26 месяцев, т.е. в 13 раз (со 02 августа 2021 г. по 11 октября 2023 г.) и не связаны ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, факт неэффективности деятельности районного суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО2 и нарушения права последней на судебное разбирательство в разумный срок нашел подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ИП ФИО2 в течение длительного времени вынуждена была доказывать правомерность своих требований. 

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ИП ФИО2 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ИП ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ триста), перечислив платеж на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: 30001, 

<

...> по следующим банковским реквизитам: расчетный счет ........

В удовлетворении остальной части административного иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 г.