УИД 26RS0012-01-2020-000756-04

Дело № 1-128/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки Ставропольского края 20 мая 2020 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Усачева А.И.,

защитника – адвоката Сотникова С.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от 19 мая 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в помещении Ессентукского городского суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с образованием 9 классов, учащегося группы № по специальности «Повар-кондитер» третьего курса Пятигорского техникума торговли, технологии и сервиса, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в 00 часов 05 минут около 

<

адрес> в г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ессентуки Ставропольского края от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком в306ех26, после чего не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает разъясненные ему последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, находится в пределах, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, а именно не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, а также для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО1, то обстоятельство, что он холост, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учится.

При назначении наказания судья учитывает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следующие смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины; его раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые; то обстоятельство, что после смерти родителей с 2012 года воспитывался с малолетнего возраста бабушкой, за которой в настоящее время осуществляет уход.

Протокол опроса (объяснение) ФИО1 от 07 марта 2020 года, данный до возбуждения уголовного дела, расценивается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том, что ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, представив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет образование 9 классов, обучается на третьем курсе техникума, получает социальное пособие, а также исходя из наличия совокупности указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья при-ходит к выводу о невозможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом отсутствие отягчающих обстоятельств препятствует назначению наказания в виде обязательных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией. 

Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления обусловливают назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере, предусмотренном санкцией, что будет соответствовать целям не только восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, но и предупреждения совершения им аналогичных преступлений.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежит обсужде-нию вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тя-жести.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права за-ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись от 07 марта 2020 года на диске, изъятом 13 марта 2020 года в ходе выемки у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО6, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставрополь-ский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в тече-ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство-вать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему ко-пии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева