<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000193-43

18 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО1, и представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-128/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, 

установил:

Командиром войсковой части № ФИО3 отказано в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом в мирное время. 

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ФИО3 в судебном заседании привел доводы о нарушении своих прав и законных интересов отказом должностного лица в выплате денежной компенсации. Указав, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил получения денежной компенсации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 он вправе получить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период нахождения в миротворческой миссии 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил признать незаконным отказ в выплате денежной компенсации, а также бездействие по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по выплате упомянутой денежной компенсации.

Представитель командира войсковой части № требований ФИО3 не признал, указав, что должностное лицо, которого он представляет, является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в означенный период ФИО3 в списках личного состава войсковой части № не числился. Относительно требований по признанию незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению обращения ФИО3 представитель ответчика привел доводы о своевременном рассмотрении обращения истца и направлении ему письменного ответа.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО2 в судебном заседании и представленном письменном отзыве привела доводы о том, что направление военнослужащего в составе 

<

...> в качестве военного наблюдателя в распоряжение между народного органа не является тождественным выполнению задач военного и военно-технического сотрудничества с иностранным государствами, а следовательно, административный истец не наделен правом на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Должностные лица, надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не прибыли, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в направленных в суд возражениях представитель Министра обороны РФ требования ФИО3 не признала и просила в заявленных требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года, имеют право на получение денежной компенсации за вещевое имущество.

Размер денежной компенсации установлен распоряжением Правительства РФ от 25.05.2016 N 1014-р «Об установлении размера денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

В соответствии с пунктом 20 приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом вещевой службой воинских частей, ведущих хозяйственную деятельность, в списках которых они состоят.

Как видно из послужного списка личного дела военнослужащего, приказов начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава и на все виды обеспечения.

Согласно исследованным аттестатам вещевого обеспечения ФИО3 денежной компенсацией либо предметами вещевого имущества административный истец после марта 2016 года не обеспечивался.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, в период нахождения в служебной командировке он на вещевое обеспечение не зачислялся, обеспечен вещевым довольствием по предыдущему месту военной службы по день направления в командировку. 

Согласно сведений, содержащихся в справке начальника 3 управления Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказов начальника Главного управления кадров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе 

<

...> на воинской должности 

<

...> по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Из сообщения заместителя начальника Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направлении капитана ФИО3 в 

<

...> в качестве 

<

...> осуществлялось в рамках выполнения Министерством обороны Российской Федерации задач международного военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что право ФИО3 на обеспечение денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества за период его нахождения в служебной командировке нарушено и подлежит восстановлению.

Доводы представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» об отсутствии у ФИО3 права на обеспечение вещевым имуществом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств пребывания ФИО3 в служебной командировке в рамках выполнения Министерством обороны Российской Федерации задач международного военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями, приобретении в связи с этим права на обеспечение денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества по нормам, предусмотренным действующим законодательством, а также зачислении ФИО3 на вещевое обеспечение в войсковую часть № на основании представленного вещевого аттестата, военный суд отвергает довод представителя должностного лица о ненадлежащем ответчике по иску, и отсутствии у ФИО3 права на обеспечение денежной компенсацией командиром войсковой части № за счет средств федерального бюджета, поскольку он противоречит вышеназванным положениям постановлений Правительства РФ и приказа Министра обороны Российской Федерации, согласно которым именно на командира войсковой части, где военнослужащий состоит на вещевом обеспечении, законом возложена обязанность такого обеспечения. 

В целях восстановления нарушенного права ФИО3 суд возлагает на командира войсковой части № обязанность обеспечить ФИО3 денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению обращения, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). 

При этом сроки рассмотрения обращения установлены ст. 12 Федерального закона – 30 дней, а ст. 10 этого же Закона гласит, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения в его адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поступивший ДД.ММ.ГГГГ рапорт административного истца командиром войсковой части № подготовлен и направлен по адресу нахождения ФИО3 письменный ответ по существу поставленных вопросов. 

Таким образом, в действиях должностного лица не усматривается нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Делая такой вывод, военный суд отвергает довод административного истца о неполучении письменного ответа на рапорт, поскольку в упомянутом рапорте способ уведомления заявителем не указан, в связи с чем командиром войсковой части ответ на обращение направлен по известному адресу места жительства заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175 - 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования - удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ФИО3 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на командира войсковой части № обязанность произвести ФИО4 расчет и выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО3 судебные расходы размере 

<

...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу С.В. Сорокина