В окончательной форме 

решение

 суда принято 05 июня 2018 года

Дело № 2а-1721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жилищно – строительного кооператива «Таврида» к Отделу судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Таврида» обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК – ФИО3, выразившихся в наложении ареста на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 18592/18/82025-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2018 года о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ЖСК имущества в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 667522,99 рублей. 24 апреля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя была произведена государственная регистрация ареста принадлежащего истцу земельного участка. Истец считает, что такие действия судебного-пристава исполнителя нарушают его права и законные интересы и противоречат закону, поскольку последним был нарушен принцип соразмерности ареста имущества объему взыскиваемой задолженности, а именно стоимость земельного участка по состоянию на 31 мая 2016 года составляет 7000 000 рублей, в то время как объем требований взыскателя составляет 667522,99 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки представителя суд не уведомили. При этом во исполнение определения суда от 10.05.2018 года ответчиком Отделом судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК было представлено исполнительное производство № 18592/18/82025-ИП в отношении должника ЖСК «Таврида». 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражал, поскольку считает законными действия судебного пристава по наложению ареста на принадлежащий должнику земельный участок, так как иное имущество у него отсутствует. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 642543,01 рублей, уплаченные истцом ответчику в качестве членского взноса, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебные расходы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2018 года было частично удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1039/2018, наложен арест на имущество Жилищно-строительного кооператива «Таврида» (

<

адрес>) в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 667522,99 рублей. Определение было приведено к немедленному исполнению.

23 марта 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист сери № для принудительного исполнения определения суда от 23 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО4 от 30 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 18592/18/82025-ИП в отношении ЖСК «Таврида».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Также, в целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО3 от 30.03.2018 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Таврида» в размере и объеме, а именно в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 667522,99 рублей. Указанное постановление было направлено для исполнения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 года было направлено для исполнения в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО3 от 30.03.2018 года также был объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ЖСК «Таврида» в пределах суммы 667522,99 рублей.

Далее, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП Росси по Республике Крым от 30.03.2018 года № 82025/18/15255 по исполнительному производству № 18592/18/82025-ИП Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24 апреля 2018 года была проведена государственная регистрация ареста принадлежащего ЖСК «Таврида» недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 

<

дата> №. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно нормам с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствие с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущества должника ЖСК «Таврида» - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> истец ссылается на несоразмерность цены иска, которая составляет 6670522,99 рублей и стоимости указанного имущества (земельного участка), которая по состоянию на 04.05.2018 года составляет 7000 000 рублей (л.д. 7).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исходя из вышеизложенных разъяснений следует, что действия судебного пристава – исполнителя, направленные на арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности правомерны, если должником не представлено судебному приставу – исполнителю сведений о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 16 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года также указано, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Доказательств наличия у ЖСК «Таврида» денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, без обращения взыскания на земельный участок, ни в материалы исполнительного производства № 18592/18/82025-ИП, ни в материалы настоящего административного дела, должником по исполнительному производству не представлено.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имущества, в отношении которого была проведена государственная регистрация ареста, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Жилищно – строительного кооператива «Таврида» к Отделу судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова