Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 12 февраля 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2024-001541-44

Дело № 2-120/2025 (2-1204/2024)

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 30 января 2025 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. с участием прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.М., К.А.С. к акционерному обществу «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» о компенсации морального вреда 

установил:

К.С.М. и К.А.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» (далее также АО ««ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА», Ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем, в размере 4 500 000 руб. и 3 500 000 руб. в пользу каждого соответственно, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что К.С.Ю., супруг истца К.С.М. и отец истца К.А.С., умер ***. Смерть К.С.Ю. признана несчастным случаем на производстве. Несчастный случай произошел с работником при исполнении им трудовых обязанностей на территории работодателя по определенной вине последнего, допустившего работника к работе без обязательного медицинского осмотра (в части новой коронавирусной инфекции). Работодатель допустил незаконные действия и бездействие по не проведению контроля, медосмотра и ненадлежащее обеспечение охраны труда, а также не провел безопасные мероприятия обязанностей в период пандемии. Нарушил требования Письма от 30.04.2020г. о направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения СОВИД-19, Постановление Правительства РФ *** от 28.04.2020г. «Об утверждении временных правил работы вахтовым методом». Ответчик не обеспечил охрану труда и допустил к работам К.С.Ю., не учитывая, и не принимая внимание обстановку в период пандемии, так как К.С.Ю. был задействован на работы в условиях тяжелых и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье К.С.Ю.

Ввиду противоправных действий работодателя, повлекших смерть К.С.Ю., истцам причинены нравственные и физические страдания (моральный вред). Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 4 500 000 руб. и 3 500 000 руб. соответственно, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В судебное заседание истец К.С.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Истец К.А.С. и представитель истцов М.Ю.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. К.А.С. пояснил суду, что неожиданная и трагическая смерть родного человека полностью изменила существование истца, истец является инвали*** группы с детства, отец был не только самым близким человеком для него, но и опорой во всех его делах. В их семейных взаимоотношениях царили взаимопонимание, поддержка, гармония, готовность пойти друг другу на уступки в выборе правильных решений в вопросах быта и сложных жизненных ситуаций. От осознания невосполнимой для него утраты истец постоянно испытывает душевные страдания и переживания от того, что отца больше не вернешь, появилась неуверенность в своих силах, опустошенность.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО ««ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» Т.С.С. иск признала частично, не оспаривая, что смерть К.С.Ю., последовавшая ***, признана несчастным случаем на производстве, но указала на чрезмерность заявленного размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя. Представила письменные возражения по данному иску, которые поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора К.Т.А. в своем заключении полагала, что подлежащая взысканию с АО ««ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» в пользу каждого истца компенсация морального вреда должна быть в размере не менее 1 000 000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

***.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года *** разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истец К.А.С. является сыном К.С.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении, истец К.С.М. является супругой К.С.Ю. (свидетельство заключении брака серии I-АИ ***).

Согласно свидетельству о смерти от ***, К.С.Ю. умер ***.

Из медицинского свидетельства о смерти серии *** *** (окончательное) следует, что болезнью или состоянием, непосредственно приведшей к смерти К.С.Ю. явился синдром респираторного расстройства (взрослого). Патологическим состоянием, которое привело к возникновению вышеуказанной причины, явилась вирусная пневмония. Внешней причиной при травмах и отравлениях явилась короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

Из материалов дела, а именно из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) *** от ***, следует, что смерть К.С.М., последовавшая ***, признана несчастным случаем на производстве.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда - работодателем, который в данном гражданском деле выступает ответчиком. 

В свою очередь, истцами по гражданскому делу выступает супруга умершего работника ответчика и его сын.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пп. 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Подлежащий компенсации моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников или супруга. Наличие компенсируемого морального вреда определяется исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. 

Право на получение истцами от ответчика компенсации морального вреда признается ответчиком, однако указывается на завышенный размер компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пп. 2, 8, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда, формы и степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, а также обстоятельств, характеризующих сложившиеся взаимосвязи истца и погибшего родственника или супруга, как в данном гражданском деле. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред; отсутствие в действиях К.С.Ю. грубой неосторожности; наличие между отцом и сыном близких отношений, наличие между супругами близких отношений; степень вины работодателя в смерти К.С.Ю.; возраст погибшего; характер нравственных страданий истцов, вызванных безвозвратной и безвременной утратой близкого человека, привязанность истца к погибшему отцу, смерть которого сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам; требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что компенсация в размере 1 500 000 руб. в пользу истца К.С.М. является достаточной, в пользу К.А.С. – 2 000 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право претендовать на возмещение судебных расходов, в том числе и оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение этих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств их чрезмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенную в ряде его определений, в частности, от *** ***-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истцов М.Ю.Н. принимал участие в суде, подготовил исковое заявление и документы, обосновывающие требования, объем выполненной им работы, категорию сложности спора, значимость защищаемого права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Почтовые расходы истцов по данному делу составляют 279 руб. 64 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с чем, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. – за требования неимущественного характера за каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

р е ш и л:

Иск К.С.М., К.А.С. к акционерному обществу «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» (ИНН 

<

***>) в пользу К.С.М. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу К.А.С. - 2 000 000 руб.

В остальной части – о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» в пользу К.С.М. расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, почтовые расходы в сумме 279 руб. 64 коп.

Взыскать с акционерного общества «ЗОЛОТО СЕЛИГДАРА» госпошлину в доход бюджета МО *** в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян