Дело № 2-352/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008622-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Алексеевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» о взыскании индексации заработной платы, невыплаченных премии, персональной надбавки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГРК «Быстринское», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность ведущего инженера в структурном подразделении управления капитального строительства производственно-технического отдела сметного бюро. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был признан сторонами бессрочным. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, наименование замещаемой должности было изменено на ведущего инженера сметчика в Проектном офисе Управлени капитального строительства отдела сметно-стоимостного анализа. Дополнительным соглашением № от 06.02.2023г были внесены изменения в трудовой договор о предоставлении работнику должности Ведущего специалиста - сметчика в Проектный офис Планово-экономический отдел. Дополнительным соглашением № от 01.06.2023г были внесены изменения в трудовой договор о предоставлении работнику должности Ведущего специалиста в Проектный офис Планово- экономический отдел. В период работы ответчиком допускаются существенные нарушения трудовых прав истца. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена индексация заработной платы работников в следующем размере: для категории «рабочие» - на 6,7%, для категории «руководители», «специалисты», «служащие» - не ниже 4%. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к ранее осуществленному повышению заработной платы ответчик произвел её увеличение всем работникам, на 3,3%, тем самым фактически увеличив заработную плату для категории «рабочие» - на 10,0%, а для категории «руководители», «специалисты», «служащие» - не менее 7,3%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «ГРК «Быстринское» была осуществлена индексация заработной платы, в следующем размере: для категории «рабочие» - на 6,1%, для категории «руководители», «специалисты», «служащие» - не ниже 4%. Занимаемая истцом должность относится к категории «специалисты», ввиду чего индексация заработной платы за вышеуказанные периоды, осуществлялась в размере 4, 3.3, и 4 процента соответственно. При этом, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ, индексация заработной платы проводится работодателем в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Однако ответчик при разрешении вопроса об индексации заработной платы допустил ущемление прав истца, установив повышение заработной платы в размере меньшем, чем для других работников. Таким образом, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату с учетом её увеличения в порядке индексации, а его задолженность по недоначисленной заработной плате составляет 54 763,39 рублей. Кроме того, было нарушено право истца на получение премий, гарантированное в п. 4.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность работодателя по премированию работников также закреплена в п. 6.1. Коллективного договора ООО «ГРК «Быстринское» на 2020 - 2023 годы и определяется нормами Положения о единовременном премировании работников ООО «ГРК «Быстринское», утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение вышеуказанных норм трудового права ответчик не выплатил истцу премию за завершение строительства первого пускового комплекса Быстринского Горно-обогатительного комбината. Так, в апреле 2020 года некоторые работники, в том числе замещающие аналогичные должности и выполняющие схожие и/или аналогичные с должностные обязанности, получили денежные премии за ввод первого пускового комплекса Быстринского ГОКа, в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец также имеет права на получение процентов, сумма которых, рассчитанная на дату составления иска равна 343 190,41 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «ГРК «Быстринское» невыплаченную сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 763,39 рубля; обязать ООО «ГРК «Быстринское» осуществлять выплату истцу заработной платы с учетом повышения на сумму индексации, в размере не менее 6,1%; сумму невыплаченной премии за ввод первого пускового комплекса Быстринского ГОКа в размере 500 000 рублей; сумму проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 343 190,41 рублей; компенсацию морального 150 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции заявления об уточнении исковых требований просила суд взыскать с ответчика персональную надбавку за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г. в размере 15% от оклада в размере 202 886,22 рублей, невыплаченную сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 482,20 рубля, обязать ООО «ГРК «Быстринское» осуществлять выплату истцу заработной платы с учетом повышения на сумму индексации, в максимальном установленном размере, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за ввод первого пускового комплекса Быстринского ГОКа в размере 570 040,01 рублей; сумму компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 387 313,88 рублей; компенсацию морального вреда, в 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон, однако увольнение истец считает незаконным, о чем подан соответствующий иск. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была установлена персональная надбавка в размере 15% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная надбавка была установлена в связи с увеличением объема работ, в частности ей было вменено в обязанности интеграция первичной документации в программе SAPERP через АСУ ПБ отправка документов для проведения контрагентам. Истец выполняла данные обязанности до декабря 2022 г. включительно, но надбавку ей перестали выплачивать с июля 2021 г. Также указали, что в связи с представлением в судебное заседание ответчиком приказа о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что двум из трех ведущих инженеров-сметчиков была выплачена премия в связи с завершением строительства 1-го пускового комплекса ООО «ГРК «Быстринское» в размере 794287,88 рублей и 345792,14 рублей соответственно, был уточнены исковые требования в части размера премии. В приказе о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и в Положении об оплате труда работников ООО «ГРК «Быстринское» (в ред. Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится каких-либо решений Генерального директора о лишении или снижении премии истцу. В ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств наличия оснований для снижения (лишения) истца премии, указанных в Положении о премировании ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила об отказе в удовлетворении исковых требований, о чем представила возражения на иск и дополнительные возражения, указав о пропуске истцом годичного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (ст. 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (ст. 4 ч. II).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРК «Быстринское» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на должность ведущего инженера в структурном подразделении Управления капитального строительства Производственно- технический отдел Сметное бюро. Договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы. (п. 2.1 Трудового договора).

Согласно соглашению об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору с истцом, должностной оклад истца составлял 55 956,00 руб. в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2; процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с законодательством-30%; премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами Работодателя.

Система оплаты труда установлена повременно-премиальная. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями дополнительного соглашения № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № должность истца поименована как Ведущий инженер сметчик в структурном подразделении Управление капитального строительства Производственно-технического отдела Сметного бюро ООО «ГРК «Быстринское». Настоящий Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГРК «Быстринское» подписано новое соглашение об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору с истцом, согласно которому должностной оклад истца составлял 58 082,00 руб. в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2; процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с законодательством-30%; премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами Работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ году сторонами заключено соглашение об оплате труда, предусматривающий такой же должностной оклад истцу.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается заработная плата, в которую включается: должностной оклад в размере 60986,00 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, процентная надбавка за стаж работы/за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30% в соответствии с действующих законодательством и Коллективным договором/локальным нормативным актом; премия по итогам работам за год, целевой размер которой по должности Ведущий специалист составляет 25% от размера постоянной заработной платы за год. Порядок и условия выплаты премии определяются на основании нормативных документов работодателя по итогам работы за год, при этом фактический размер премии зависит от отработанного времени и оценки результативности за отчетный период. Работнику могут выплачиваться премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя. 

С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца установлен в размере 65 438,00 руб., о чем подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность Ведущего инженера сметчика в Проектный офис Управления капитального строительства Отдела сметно-стоимостного анализа.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании дополнительного соглашения № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность Ведущего специалиста–сметчика в Проектный офис Планово-экономического отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность Ведущего специалиста Проектного офиса Планово-экономического отдела.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается заработная плата, в которую включается: должностной оклад в размере 65 438 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, процентная надбавка за стаж работы/за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30% в соответствии с действующих законодательством и Коллективным договором /локальным нормативным актом; премия по итогам работам за год, целевой размер которой по должности Ведущий специалист составляет 25% от размера постоянной заработной платы за год. Порядок и условия выплаты премии определяются на основании нормативных документов работодателя по итогам работы за год, при этом фактический размер премии зависит от отработанного времени и оценки результативности за отчетный период. Работнику могут выплачиваться премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя. 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 68 056,00 рублей.

Из указанного следует, что соглашением об оплате труда не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы.

В соответствии с п. 4.10 Положения об оплате труда работников ООО «ГРК «Быстринское», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ помимо должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки работнику установлены другие премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ООО «ГРК «Быстринское» премии за ввод первого пускового комплекса Быстринского ГОКа в размере 570 040, 01 руб. суд приходит к следующим выводам.

Выплата премии за завершение строительства объектов 1-го Пускового комплекса Быстринского ГОКа в установленные сроки в 2020 году производилась на основании приказа генерального директора Общества о премировании работников Управления капитального строительства ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из указанного приказа №-плс следует, что выплата премии произведена на основании п. 13.3.2 Положения об оплате труда работников ООО «ГРК «Быстринское», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Приказом генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесены изменения в приказ от 04.07.2017 №№ «Об утверждении Положения об оплате труда работников ООО «ГРК «Быстринское».

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения определяет дополнительное поощрение как вид единовременного материального и морального поощрения работников, обладающих высоким профессиональным мастерством и добросовестно выполняющих свои трудовые обязанности, в целях достижения ими наивысших производственных результатов в производственной деятельности.

Пунктом 13.1. Положения об оплате труда работников установлено, что выплаты стимулирующего и социального характера производятся по решению Генерального директора Общества.

Пунктом 13.3.2 дополнительное поощрение за производственные результаты и достижения установленных целей деятельности отнесено к видам иных поощрительных выплат.

Согласно п. 13.6 Положения при поощрении работников по п. 13.3.2 Положения сумма поощрения и отчетный период определяются приказом Генерального директора Общества после подведения итогов по производственным и экономическим показателям работы Общества и достижения установленных целей деятельности, либо по ожидаемым результатам работы за отчетный период и может быть равной для всех категорий работников, либо устанавливаться Генеральным директором Общества с учетом вклада каждого работника.

При этом ни и трудовым договором, ни соглашением об оплате, ни положением о премировании не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате сотрудникам общества стимулирующих выплат в виде премии за ввод первого пускового комплекса Быстринского ГОКа, указанная выплата не включены в состав заработной платы, является одним из видов поощрения работников за достижения в работе. 

Выплата этих сумм и определение их размера производится по решению генерального директора Общества.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с нормами ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ, следует, что поощрение работника в виде премиальных вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя. 

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования и стимулирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия и стимулирующие выплаты, по своей сути, хотя и входят в систему оплаты труда работника, но носят факультативный характер, само по себе их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Указанные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам в связи с чем, и уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависят от воли работодателя и не являются гарантированной заработной платой.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Обращаясь с требованиями о взыскании персональной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 886,22 руб. ФИО1 пояснила, что она выполняла работу по интеграции документов из АСУПБ в SAP ERP, которая входила в должностные обязанности ФИО7 и ФИО6, которые были уволены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена персональная надбавка в размере 15 %, при этом в приказе не содержится сведений о том, какие конкретно работы выполнялись ФИО1 

Согласно п. 4.23 Должностной инструкции ведущего инженера Сметного бюро ПТО УКС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан поручению непосредственного руководителя - начальника отдела ПТО выполнять разовые работы, не включенные в вышеперечисленные обязанности, входящие в функции ПТО УКС.

Как пояснила сторона ответчика, ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе не работала.

ФИО7 принята на работу в Общество в апреле 2021 года на должность Ведущего инженера сметчика в структурное подразделение давление капитального строительства Производственно-технический отдел и осуществляла трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией Ведущего инженера сметчика Сметного бюро Производственно-технического отдела Управления капитального строительства, утвержденной Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностной инструкцией Ведущего инженера-сметчика Производственно- технического отдела Управления капитального строительства, утвержденной ректором по операционной эффективности и проектам развития №.

Доказательств того, что ФИО1 на постоянной основе выполняла обязанности по интеграции первичной учетной документации в программе SAP ERP через АСУ отправка документов для проведения оплаты контрагентам, за заявленный период истцом представлено не было, выполнение разовых поручений начальника в силу должностных обязанностей и входящих в функции ПТО УКС (пункты 6.24, 6.25 Положения о ПТО УКС, утвержденного приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№) не свидетельствует о выполнении дополнительной работы по иной должности в порядке совмещения должностей. 

Кроме того, ФИО1 на основании дополнительных соглашений к трудовому договору в связи с выполнением дополнительной работы в порядке совмещения должностей, ей устанавливались доплаты:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера Управления капитального строительства ПТО, сметчик);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера Управления капитального строительства Отдела технического надзора и контроля за строительством Группа надзора и контроля за строительством);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера сметчика Управления капитального строительства ПТО, отсутствующий работник ФИО7);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Начальника отдела Управления капитального строительства Отдела подготовки, производства и комплектации);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера сметчика Управления капитального строительства Отдела технического надзора и контроля за строительством Группа надзора и контроля за строительством, отсутствующий работник ФИО8);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера сметчика Управления капитального строительства ПТО, отсутствующий работник ФИО7);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную работу по должности Ведущего инженера сметчика Управления капитального строительства Отдела технического надзора и контроля за строительством Группа надзора и контроля за строительством, отсутствующий работник ФИО8).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что доказательств выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительной работы по иной должности суду не представлено, а также не представлено доказательств достижения между работником и работодателем соглашения относительно выполнения ФИО1 в спорный период указанной дополнительной работы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании персональной надбавки за выполненную дополнительную работу в размере 15% от оклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в т.ч. условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. 

Согласно п. 6.3 Положения об оплате труда работников ООО «ГРК «Быстринское», утвержденного приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, изменение оклада (тарифной ставки) работника производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ, также в случаях индексации.

Изменение оклада (тарифной ставки) фиксируется в Дополнительном соглашении к трудовому договору работника.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ увеличены с ДД.ММ.ГГГГ действующие оклады (часовые тарифные ставки) персоналу ООО «ГРК «Быстринское»: по категориям «руководители», «специалисты», «служащие», не менее чем на 3%, учитывая оценку результативности по КПЭ, оценку деятельности по каждому работнику, компенсационную политику Общества и другие значимые факторы; по категории «рабочие» - на 6,7%, учитывая оценку деятельности по каждому работнику, компенсационную политику Общества и другие значимые факторы. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор должностной оклад истца был установлен в размере 63 425,00 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ увеличены с ДД.ММ.ГГГГ действующие оклады (часовые тарифные ставки) персоналу ООО «ГРК «Быстринское»: по категориям «руководители», «специалисты», «служащие», не менее чем на 3,3%, учитывая оценку результативности по КПЭ, оценку деятельности по каждому работнику, компенсационную политику Общества и другие значимые факторы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 65 438,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ увеличены с ДД.ММ.ГГГГ действующие оклады (часовые тарифные ставки) персоналу ООО «ГРК «Быстринское»: по категории «рабочие» - на 6,1%, учитывая оценку деятельности по каждому работнику, компенсационную политику Общества и другие значимые факторы; по категориям «руководители», «специалисты», «служащие», не менее чем на 4%, учитывая оценку результативности по КПЭ, оценку деятельности по каждому работнику, компенсационную политику Общества и другие значимые факторы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор должностной оклад истца был установлен в размере 68 056,00 руб.

Также о проведении индексации заработной платы работники Общества извещались путем направления писем на электронные адреса сотрудников, что не оспаривала сторона ответчика.

Поскольку индексация проводится в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, то установление истцу процента индексации (повышение окладов) ниже, чем установлено для других работников является нарушением ее прав, следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма индексации заработной платы в размере 109 482 рублей 20 копеек, рассчитанная с учетом недополученной индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,7% (6,7%-4%), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,83% (10%-7,17%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,83% (16,1%-11,27%) (рассчитанной на должностной оклад истца с учетом суммы районного коэффициента и северной надбавки).

Представленные истцом расчеты взыскиваемой суммы недоплаченной индексации за заявленный период в этой связи, судом признаются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Требования истца об обязании ООО «ГРК «Быстринское» осуществлять выплату ей заработной платы с учетом повышения на сумму индексации, в максимально установленном размере удовлетворению не подлежат в связи с увольнением истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд, а также ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом суд учитывает, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла должностные обязанности, в связи с чем, имела право на своевременное получение причитающейся истцу заработной платы.

Таким образом, в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется на срок всего периода действия трудового договора, из указанного следует, что по заявленным в иске периодам, с учетом продолжения истцом трудовой деятельности, сроки на обращение в суд не являются пропущенными.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022г. по 18.12.2023г. в размере 22 997,22 рублей, расчет которых приведен также стороной истца, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из анализа указанных норм следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям, при этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы установлен в ходе рассмотрения дела, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, который суд с учётом допущенных нарушений их длительности, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 15 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям как материального, так и не материального характера в сумме 10 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную сумму индексации заработной платы в размере 109 482 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 22 997 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 149 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года.