Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-141/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.11.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен" в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с «Индивидуальными условиями договора» заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк имеет право на взыскание неустойки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 28.02.2017 у ответчика перед Банком возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> неустойка. Истец полагает возможным в одностороннем порядке существенно уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности от 29.10.2018 ФИО2 обратилась в суд ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не направил, возражений по существу иска не представил.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования ПАО «АТБ» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора "номер обезличен" ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 22% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с «Индивидуальными условиями договора», с которыми ответчик был ознакомлен, ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца согласно графику гашения кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счета ФИО1 Сумма задолженности ФИО1 составляет: по основному долгу 

<

данные изъяты>; по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>; неустойка в соответствии с условиями договора - 

<

данные изъяты>, при истцом заявлена ко взысканию неустойка в значительно меньшем размере - 

<

данные изъяты> Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что 26.11.2014 между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Задолженность ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «АТБ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений №96678 от 02.07.2018 и №140073 от 28.12.2018 ПАО «АТБ» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в сумме 7 600,66 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 600,66 руб. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк