Дело № 5-2/2025

УИД22RS0023-01-2025-000012-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Жигулин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак ......., двигался на 59 км автодороги А-322 в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством «Sitraк», государственный регистрационный знак ....... с прицепом «Нефаз», государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак ......., ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, в содеяном раскаялся. Представил характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, при которых ей причин легкий вред здоровью. Указала, что к ФИО1 она претензий не имеет. Последний приносил ей извинения, оказывал помощь непосредственно после ДТП и в дальнейшем. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании дала объяснения аналогичного характера. Также указала, что ФИО1 приобретал ей медицинские препараты.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечаний к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак ......., двигался на 59 км автодороги А-322 в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством «Sitraк», государственный регистрационный знак ....... с прицепом «Нефаз», государственнй регистрационный знак ......., под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак ......., ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Степень причинения потерпевшим вреда здоровью установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается положительным симптомом Маринеску-Радовичи слева, наличием ушибленой раны левой височно-скуловой области, кровоподтека в области лица, подапоневротической гематомы с газом и инородными телами височной области слева; головной болью, головокружением, потерей памяти в анамнезе травмы, - которые образовались в результате минимум однократного воздействия твердого тупого предмета в левую височно-скуловую область, возможно в результате удара о таковой внутри салона движущегося автомобиля при его столкновении с другим автомобилем и т.д. и были причинены незадолго до госпитализации в КГБУЗ «ККБ СМП» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, так как для полного выздоровления в данном случае, как правило, необходим вышеуказанный срок (п. 81. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ....... года рождения при ее поступлении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- гематомы: передней поверхности левой голени /1/, передней поверхности правой голени /1/; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается положительностью симптома Маринеску-Родовичи, наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, вялой реакцией зрачков на свет) ушиба )отека) мягких тканей в теменной области, ссадины в височной области головы справа, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно ударов или в результате ударов голенями и головой в твердые тупые предметы внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, приничинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и могли быть причинены в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 по итогам административного расследования, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2, 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим степень причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим степень причинения вреда здоровью Потерпевший №2 (л.д. 13,14);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. в качестве пассажира двигалась на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак ....... на автодороге А-322. Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1 На 59 км. данной автодороги указанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения (л.д. 24);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены дата, время и место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указаны сведения о транспортных средствах, их владельцах, водителях, а также полученных механических повреждениях (л.д. 33);

- письменным объяснением водителя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. управлял автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак ......., двигался по автодороге А 322 на 59 км со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 75 км/ч. Выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Ситрак, государственный регистрационный знак ....... с прицепом Нефаз, государственный регистрационный знак ........ В результате дорожно-транспортного пассажирам управляемого им автомобиля, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинены телесные повреждения различной степени тяжести (л.д. 35);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак ......., зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей, согласно которым зафиксировано место происшествия. В ходе осмотра автомобили были изъяты и затем возвращены по принадлежности (л.д. 48-56); и иными доказательствами по делу.

Исследовав в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, не обеспечил постоянный контроль за его управлением, создав опасность для движения, им не соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не обеспечено соблюдение скорости движения, которая могла бы позволить обеспечить контроль за движение транспортного средства, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение ФИО1 вышеуказанных действий по управлению транспортным средством в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как указано в протоколе об административном правонарушении, в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При назначении административного наказания учитываются: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается административной практикой.

Также судом учитывается наличие у ФИО1 кредитных обязательств, оплата обучения сына, положительные характеристики с места жительства.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ФИО1 в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ одного действия – нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учётом совокупности всех изложенных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Согласно вышеприведенному протоколу осмотра, изъятые при осмотре автомобили, возвращены по принадлежности под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (ГУ МВД России по Алтайскому краю).

Единый казначейский счет: 40102810045370000009

Номер казначейского счета 03100643000000011700, Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН .......

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Toyota Touring Hiасе», государственный регистрационный знак .......;

- автомобиль «Sitraк», государственный регистрационный знак ....... с прицепом «Нефаз», государственный регистрационный знак ......., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности на 58 км автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Реапубликой Казахстан», оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Жигулин