ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Миневской П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Алакаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зубаревой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Гатчина Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2022 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 года 8 месяцев. Наказания отбыты: в виде обязательных работ - 28 февраля 2023 года, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами - 19 мая 2025 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 51 минуты 15 апреля 2024 года, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, за денежное вознаграждение 

<

данные изъяты> приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество темно-коричневого цвета, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1895-24 от 15 апреля 2024 года и заключению эксперта № 15/3/1553-24 от 18 мая 2024 года смесью, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений от 07.02.2024)», массой 0,58 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил на лоджии в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, до 14 часов 50 минут 15 апреля 2024 года, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут 15 апреля 2024 года в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана следующими доказательствами: 

- сообщением, согласно которому в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в 12 часов 51 минуту 15 апреля 2024 года поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что к ней по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО3, неадекватно себя ведет, лежит на балконе (л.д. 26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО1, о том, что 15 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут ей позвонил знакомый Иван, попросил помочь приобрести наркотическое средство синтетический гашиш. Она согласилась, зашла на сайт 

<

данные изъяты> Около 12 часов 00 минут 15 апреля 2024 года она 

<

данные изъяты> забрала закладку, которую дома отдала Ивану, и тот ей передал деньги наличными средствами. Она разрешила ему покурить у нее, и когда они сидели на лоджии, Иван курил гашиш. Затем она ушла с лоджии и минут через 10 услышала какие-то звуки, прибежала к лоджии, Иван катался по полу, бил кулаками по стене. Она закрыла балкон, позвонила в полицию. Минут через 15 приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые забрали Ивана;

- протоколом выемки от 16 апреля 2024 года, согласно которому у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (л.д. 78-79), который был осмотрен и установлено, что в этом телефоне находилось приложение 

<

данные изъяты> Свидетель №1, с которой она совершила оплату в 

<

данные изъяты> который приобрела для ФИО1 В мобильном телефоне в галерее, в разделе «удаленные фотографии» имелось шесть фотографий с местом, где она 15 апреля 2024 года подобрала закладку с синтетическим гашишем, завернутым с синюю изоленту (л.д. 80-81). Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - согласно которым 15 апреля 2024 года около 13 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неадекватно себя ведет человек. Приехав по указанному адресу, было установлено, что в квартире находилась Свидетель №1, ее малолетний ребенок, а на балконе находился знакомый Свидетель №1 - ФИО1, который лежал на полу без сознания, при этом на тумбе находились два кусочка камнеобразного вещества коричневого цвета с характерным запахом, пластиковая бутылка с дыркой, сигареты, пепельница и мобильный телефон. До приезда медиков она (Свидетель №2) привела в сознание ФИО1, который был передан работникам прибывшей скорой помощи; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 ФИО16 - оперуполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - о том, что 15 апреля 2024 года в 12 часов 51 минуту в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что к ней в гости пришел ее знакомый, вел себя неадекватно и лежал на балконе. По адресу нахождения заявителя: 

<

адрес> выехал наряд ППСП, а также он (Свидетель №3) совместно с экспертом ЭКО УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. ФИО1 был доставлен в Гатчинскую КМБ. В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут 15 апреля 2024 года в присутствии двух понятых и Свидетель №1 был проведен осмотр квартиры, на тумбе, расположенной на балконе, были обнаружены, изъяты и упакованы: два комка камнеобразного вещества коричневого цвета, пластиковая бутылка с дыркой у основания и мобильный телефон марки «Хонор»; 

- показаниями свидетеля ФИО9Т. о том, что 15 апреля 2024 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведенного в присутствии второго понятого и хозяйки квартиры, в ходе которого на тумбе, стоявшей на лоджии, было обнаружено два небольших кусочка камнеобразного вещества коричневого цвета, мобильный телефон и пластиковая бутылка с дыркой, которые были упакованы и изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут 15 апреля 2024 года была осмотрена 

<

адрес> и на балконе были обнаружены и изъяты: камнеобразное вещество коричневого цвета в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе лазурного цвета, пластиковая бутылка с крышкой зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны (л.д 35-45);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1895-24 от 15 апреля 2024 года, согласно которой представленное вещество массой 0,58 гр является смесью, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с четом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 года № 578, от 19.12.2014 года № 1340). На проведение исследования израсходовано 0,03 гр вещества (л.д. 47);

- заключением эксперта № 15/Э/1553-24 от 18 мая 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,55 гр является смесью, содержащей наркотические средства - производное этилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-1-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) (л.д. 53-55); 

Указанная смесь в упаковке, содержащая наркотические средства, была осмотрена 22 мая 2024 года (л.д. 57-59) и признана вещественным доказательством (л.д. 60-62); 

- протоколом осмотра от 14 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>) цвета, в исходящих вызовах которого имеется контакт 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№, вызов состоялся 15 апреля в 12 часов 08 минут продолжительностью 9 секунд (л.д. 64-67). Сделанный в ходе осмотра скриншот с экрана телефона признан вещественным доказательством (л.д. 72); 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Свидетель №1, о том, что примерно четыре года назад он впервые употребил гашиш, и раз в год он мог себе позволить его покурить. В конце декабря 2023 года он познакомился с Свидетель №1, которая рассказала ему, что иногда употребляет наркотики, которые покупает в 

<

данные изъяты> 15 апреля 2024 года около 12 часов 10 минут он позвонил Свидетель №1 со своего мобильного телефона на ее №, спросил у нее, может ли она ему помочь купить гашиш, на что та согласилась. Он пришел к ней по адресу: 

<

адрес> там они договорились, что Свидетель №1 через свой мобильный телефон в сети Интернет купит ему гашиш, он сообщил ей о 

<

данные изъяты>, она сказала, что этого хватит, взяла у него деньги, и через свой мобильный телефон приобрела для него наркотическое средство. Спустя 10-15 минут Свидетель №1 сказала, что сходит за закладкой сама, а он остался ждать ее дома. ФИО4 ушла из квартиры и вернулась минут через 15-20, отдала ему гашиш, он взял его, осмотрел и попросил ее разрешить ему покурить гашиш у нее на балконе. ФИО4 разрешила, он вышел на балкон, 

<

данные изъяты> оставшиеся камушки он положил на тумбочку на балконе, после чего он вдохнул в себя дым и ему резко стало плохо, что происходило дальше он не помнит, пришел в себя, когда увидел сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, после чего был доставлен в ЦРКБ г. Гатчины. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. 

В частности, заключение эксперта отвечает требованиям закона, оно полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументировано и обосновано, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден.

Осмотр жилища - 

<

адрес> был проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии, в том числе, понятых, при этом ФИО9Т. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства проведения осмотра, а также в присутствии проживавшей в нем Свидетель №1 и на основании ее добровольного согласия. Права участвующим лицам были разъяснены. Составленный по результатам данного следственного действия протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Протоколы осмотров предметов (документов) также соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Такие осмотры были проведены с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий. 

В связи с этим суд признает изложенные выше письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми. 

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9Т. Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений. Оснований не доверять этим лицам у суда не имеется. 

Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ему было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Содержание изложенных в протоколах показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц. 

Оснований считать, что имели место быть факты применения незаконных методов ведения следственных действий, оказания давления на ФИО1 сотрудниками полиции именно с целью дачи определенных показаний, не имеется, как не имеется и оснований считать, что подсудимый себя самооговаривает. Изложенные им сведения относительно обстоятельств произошедшего согласуются с иными представленными доказательствами. 

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9Т., относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем покупки 

<

данные изъяты> приобрел смесь, содержащую наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), массой 0,58 гр, которую незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил на лоджии указанной выше квартиры до момента обнаружения и изъятия ее из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа. 

Данные факты подтверждаются показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9Т., приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

При этом, исходя из приведенных выше положений норм права, время, в течение которого подсудимый хранил наркотическое средство, правого значения не имеет, оно не влияет на доказанность его вины и на квалификацию его действий. 

То, что ФИО1 приобрел и хранил именно смесь, содержащую наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/1895-24 от 15 апреля 2024 года, заключением эксперта № 15/Э/1553-24 от 18 мая 2024 года, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей указанные наркотические средства. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в связи с чем их приобретение и хранение являются незаконными. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных от 0,25 гр до 500 гр является крупным размером, масса метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных от 0,25 гр до 500 гр также является крупным размером. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно справке о результатах оперативного исследования № 15/И/1895-24 от 15 апреля 2024 года на исследование было представлено вещество - смесь, содержащая наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), массой 0,58 гр, что является крупным размером для данных видов наркотических средств. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Женат, имеет совершеннолетних детей, на момент совершения преступления также имел несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проходит обучение в рамках получения среднего профессионального образования, и которому подсудимый оказывает материальную поддержку. Также ФИО1 является волонтером благотворительного фонда, где характеризуется положительно и награждался грамотой. Осуществляет трудовую деятельность, и по месту работы также характеризуется положительно. Посещает занятия спортом в спортивном комплексе, где характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия ФИО10 сообщила, что является супругой ФИО1, проживают они совместно, его она характеризовала положительно, как человека ответственного, осуществляющего трудовую деятельность, занимающегося благотворительностью, как хорошего отца. Также сообщила о том, что подсудимый оказывает помощь своему отцу пенсионного возраста. Суд учитывает изложенные данным лицом сведения при назначении наказания ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Исходя из этого, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с этим, суд учитывает, что ФИО1 сообщил сотрудникам органа предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ доказыванию, которые не были им известны и которые имели значение для раскрытия и расследования преступления: он указал дату, место и способ приобретения смеси, содержащей наркотические средства, подробно изложил эти сведения в ходе допросов, в том числе, в ходе очной ставки с Свидетель №1, которая до подсудимого такие сведения не сообщала. Показания ФИО1 легли в основу предъявленного ему обвинения в части приобретения наркотического средства. Это в ходе настоящего судебного разбирательства подтвердила следователь Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО11

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а поэтому учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

В то же время, всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначая ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства. 

При этом с учетом личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему не назначать. 

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет значительную общественную опасность, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года. Однако в настоящее время указанное наказание отбыто, в связи с чем суд не считает возможным применение положений ст. 70 УК РФ. 

При этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - скриншот с экрана мобильного телефона марки «HONOR 30 i», приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Вопрос относительно вещественных доказательств - смеси, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), с упаковками, а также мобильного телефона марки «TECNO К17 SPARK 10 Pro», переданного Свидетель №1, следует оставить на разрешение в рамках выделенного следователем 27 августа 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 12 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - скриншот с экрана мобильного телефона марки «HONOR 30 i», - хранить при уголовном деле. 

Вопрос относительно вещественных доказательств - смеси, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты MDMB(N)-2201) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), с упаковками, а также мобильного телефона марки «TECNO К17 SPARK 10 Pro», переданного Свидетель №1,- оставить на разрешение в рамках выделенного следователем 27 августа 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-96/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.