РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21 августа 2024 года жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении него прекратить, указав, что принадлежащее ему транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды. Также просит возвратить ему оплаченную с 50% скидкой сумму штрафа в размере 175 000 руб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требовании заявителя, просил рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240531001843, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено старшим государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 31 мая 2024 года. 

ФИО1, обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, согласно отметкам о приеме жалобы, 07 июня 2024 года.

Начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено решение 21 августа 2024 года.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил жалобу в суд, согласно отметкам на почтовом отправлении, 30 августа 2024 года.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20 февраля 2024 года «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Новомосковск – 4 «Дон» Новомосковск. Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется:

на международные перевозки грузов; 

на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; 

на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; 

на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; 

на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; 

на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 апреля 2024 года в 13:04:49 по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,78% (1,031 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,031 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25,78% (1,031 т) на ось №; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05 апреля 2024 года в 13:04:49 на оборудовании системы СВК-2-РВС, установленном на а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 сбоев не зафиксировано, система работала в штатном режиме.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Обжалуя постановление ФИО1 указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды транспортного средства ООО «НОПЕУС АРТ».

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода жалобы лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представлены: копия договора аренды транспортного средства № АТС-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «НОПЕУС АРТ», копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа грузового автомобиля ООО «НОПЕУС АРТ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» № № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС)».

Так, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС)» по запросу суда представило в материалы дела заявление собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, поданного ООО «НОПЕУС АРТ» в отношении транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №. К заявлению приложен договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «НОПЕУС АРТ». На основании представленных документов между ООО «РТИТС» и ООО «НОЕУС АРТ» заключены договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сопоставления договора аренды транспортного средства № АТС-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и договора аренды транспортного средства № АТС-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы следует, они не идентичны по оформлению и содержанию.

В п. 3.1 договора аренды, представленным ООО «РТИТС», указано, что размер платы за пользование каждой парой автомобилей составляет 300 000 руб., а в договоре аренды представленном суду указано, что размер платы за пользование каждой парой автомобилей составляет 600 000 руб. 

В представленном в суд ФИО1 договоре аренды присутствует п. 3.4, согласно которому дополнительно к уплате арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю документально подтвержденные расходы, в части аккредитации (единовременный платеж) подачи заявок на аккредитацию ТС и ежемесячной абонентской платы оплаченной собственником транспортных средств (арендодателем) в интересах арендатора ООО «РутОптикс». Данные расходы арендодателя подтверждаются отчетами ООО «РутОптикс» и отчетом арендатора.

В п. 4.1 договора аренды, представленным ООО «РТИТС», договор аренды вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном ФИО4 – «настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Также не совпадает содержание п. 2.1 договора аренды раздела 2. права и обязанности сторон, и п. 4.2, 4.3 договора аренды раздела 4. срок действия договора аренды.

В представленной копии путевого листа ООО «НОПЕУС АРТ» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заполнены разделы «Задание водителю», «Выполнение задания» и т.д., что также ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды сторонами.

Таким образом, представленные ФИО1 документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства на период фиксации административного правонарушения содержат противоречивые сведения, в связи с чем они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения именно ООО «НОПЕУС АРТ», и расцениваются, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то ни было форме.

Кроме того, заключенный договор аренды транспортного средства № АТС-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не исключает использование транспортного средства самим ФИО1 в своих интересах.

Также, обращает на себя внимание то обстоятельство, что собственник транспортного средства до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25,78% (1,031 т) на ось №.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в решении от 21 августа 2024 года, надлежащим образом мотивированы, основаны на полно, правильно и всесторонне исследованных доказательствах.

На основании изложенного, судья признает постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21 августа 2024 года законными и обоснованными.

Кроме того следует отметить, что в силу абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор дохода бюджета. С учетом изложенного, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм штрафа при рассмотрении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001843 от 31 мая 2024 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова