ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, официально не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - двух банковских карт принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей кражи с них денежных средств путем обналичивания в банкоматах с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в этот же день примерно в 12 часов 30 минут предварительно узнав входе разговора у Потерпевший №1 «пин коды» указанных банковских карт, умышленно, тайно похитил указанные выше две банковские карты ПАО «Сбербанк». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств находящихся на банковских картах Потерпевший №1 путем обналичивания их с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 9400 рублей, а также путем обналичивания их с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 400 рублей, а всего на общую сумму в 9800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9800 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что последний с нем примирился, возместил причиненный ущерб, при этом, потерпевший подал в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответвености, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «DEXP» оставить потерпевшему Потерпевший №1, CD - R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев