Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.11.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 886 245 рублей 00 копеек, на срок 350 месяцев, с установлением процентной ставки 24,9% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Заключив кредитный договор, ответчик передал в залог объект недвижимости: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств кредитору уже более 7 месяцев, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2025 г. в размере 6 807 706 рублей 47 копеек в т.ч.:

- задолженность по процентам 888 916,74 руб.,

- задолженность по кредиту 5 869 364,41 руб.,

- неустойка 49 425,32 руб.

В связи с изложенным истец в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк просит:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 12.11.2024 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 

<

данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.11.2024 г., за период с 14 апреля 2025 г. по 27 октября 2025 г. (включительно) в размере 6 807 706 рублей 47 копеек.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 653 рублей 95 копеек.

Всего взыскать: 6 899 360 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер жилого дома: №; кадастровый номер земельного участка: №).

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 560 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 112 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства, подтвержденному МВД России. Судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 63 - 68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Стороны извещались о судебном заседании путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.11.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 886 244 рубля 75 копеек, на срок 350 месяцев, с установлением процентной ставки 24.90% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Заключив кредитный договор, ответчик передал в залог объект недвижимости: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, и расторжении договора.

Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик не доказал.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора, на который ссылается истец, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Исходя из сведений, представленных ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 27.11.2025 г., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств кредитору на протяжении более 7 месяцев, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 807 706 рублей 47 копеек в т.ч.:

- задолженность по процентам 888 916,74 руб.,

- задолженность по кредиту 5 869 364,41 руб.,

- неустойка 49 425,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п. 7 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условии кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 21 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет заявленной к взысканию задолженности по договору (с учетом процентов и неустоек), представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк правомерно предъявил исковое требование о взыскании с заявленного ответчика задолженности по кредитному договору, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели использования заемщиком кредита - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер жилого дома: №; кадастровый номер земельного участка: №).

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

-залог (ипотеку) объекта недвижимости: (далее по тексту - Предмет залога).

Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.10.2024 года рыночная стоимость предмета залога составляет 8 400 00 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Предмета залога составляет 7 560 000 рублей.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору не представил, и суд принял решение о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, суд, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер жилого дома: №; кадастровый номер земельного участка: №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 560 000 рублей, оговоренной сторонами.

Как следует из содержания кредитного договора и договора залога - до их подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, а также предмете залога предоставлялась ФИО1, подписавшему договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитования, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 653 рубля 95 копеек (71 653,95 руб. имущественного характера + 20 000 руб. неимущественного характера/расторжение договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 12.11.2024 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№, КПП: №) с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>):

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.11.2024 г., за период с 14 апреля 2025 г. по 27 октября 2025 г. (включительно) в размере 6 807 706 рублей 47 копеек.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 653 рублей 95 копеек.

Всего взыскать: 6 899 360 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер жилого дома: №; кадастровый номер земельного участка: №).

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 560 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кравченко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.