№2-363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 5 июля 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210012,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5300,12 руб., мотивируя требования тем, что ответчица своих обязательств по договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала Условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления ответчице заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 14582515299719).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, требования указанные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того просит снизить сумму процентов, а также сумму штрафа, т.к. находится в трудной жизненной ситуации, своего жилья не имеет, вынуждена оплачивать съемную квартиру, на её иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой подписанной ответчицей, которые являются составной частью заключенного Договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита, его Условиях, с чем была согласна, что подтверждается ее подписью в заполненном ею заявлении - анкете, после чего истцом ответчице предоставлена кредитная карта, которой ФИО1 воспользовалась путем ее активации и использования денежных средств карты для своих личных целей, однако ответчица своевременно не оплачивала минимальные платежи по погашению кредита, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), что привело к одностороннему расторжению договора со стороны истца и выставлению счета ответчице о погашении полной задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что истец предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. 

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключение Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, им ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Вместе с тем ответчица нарушила взятые на себя обязательства.

Размер задолженности ФИО1 согласно заключительному счету по состоянию на дату направления иска в суд составляет 210012,12руб., из них основной долг 146208,42 руб.; проценты 43864,28 руб.; штраф 19939,42 руб. При этом ответчице банком разъяснено, что в случае неуплаты в течение 30 дней с момента даты формирования заключительного счета, указанной задолженности банк вправе обратиться в суд.

В силу п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность перед банком в установленный срок не погасила.

Определением мирового судьи от 11.12.2017г. судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 217325,49 руб. отменен.

На дату направления иска в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила 210012,12руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которая, предусмотрена договором займа.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком представлено не было, а судом не добыто. 

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика кредитный договор не содержит.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По изложенным основаниям, требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. Уменьшение размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено, а потому ходатайство ответчика в этой части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование Банка о взыскании штрафа, и ходатайство ответчика об его уменьшении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения суммы, заявленные в качестве пени несоразмерны последствиям нарушения суд вправе уменьшить неустойку.

По Условиям предоставления кредита, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых банк (Тарифный план).

Требование банка о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга и процентов, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащими снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, до 5000 руб., поскольку обстоятельства, заявленные ответчиком по снижению неустойки, подтверждены копиями документов (свидетельством о рождении ребенка, договором аренды квартиры).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, 5300,12 руб. госпошлины, оплаченных банком подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195072,7 (Сто девяносто пять тысяч семьдесят два) рубля 70 копеек, состоящую из: 146208,42 руб. основной долг; 43864,28 руб. просроченные проценты; 5000 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300,12 (Пять тысяч триста) рублей 12 копеек.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Судья: Л.В. Лагуточкина 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.