Гражданское дело № 2-470/2019

УИД:62RS0005-01-2019-000479-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ясевиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 23 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства – мотоцикл Ducatti, государственного регистрационного знака не имеющего, под управлением водителя ФИО1, который нарушил п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения и был причинен имущественный ущерб потерпевшему, страхователю истца по договору страхования транспортных средств № 0021456-201514409/18-ТЮЛ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 144568 (без учета износа). Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего 23 июля 2018 года дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы на основании ст., ст.15,965,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 144568, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2541

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы в судебное заседание 30 мая 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 30 мая 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.,ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018года в 13:40 на ул.Интернациональная, д.69А г.Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Lexus GX460 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего по праву собственности обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» г.Рязани, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства – мотоцикл Ducatti, государственного регистрационного знака не имеющего, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под его управлением, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя мотоциклом Ducatti, государственного регистрационного знака не имеющего, двигаясь с ул. Московское Шоссе г.Рязани в сторону а/д М5 Урал, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершающим левый поворот, в результате чего совершил с ним столкновение, которому были причинены механические повреждения.

Таким образом, столкновение данных транспортных средств произошло вследствие нарушения п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по данному дорожно-транспортному происшествию, представленным в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному запросу суда (л.д.,л.д.27-40).

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО2 в причинении вреда не представлено.

Таким образом, суд признаёт установленным причинную связь между нарушением ФИО1 п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» г.Рязани, получило механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, заднее крыло, крышка багажника, задняя юбка заднего бампера.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении ФИО2 транспортным средством марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия 0021456 №201516759/18-ТЮЛ, срок действия с 12 марта 2018 года по 12 марта 2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2018 года по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, произошло неумышленное повреждение указанного автомобиля, то есть наступил страховой случай, предусмотренный названным договором.

Данный случай был признан истцом страховым, за ремонт транспортного средства марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис» г.Рязани истцом обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» было выплачено 144568 платёжным поручением №0021456 от ДД.ММ.ГГГГ, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается следующими письменными доказательствами: копией счета общества с ограниченной ответственностью «Д-Сервис» 

<

адрес> на оплату № 0021456 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, на сумму 144568 ( л.д.,л.д.15-16); копией заказа-наряда № 0021456 от 14 сентября 2018 года (л.д.,л.д.17-18); копией платёжного поручения №0021456 от 25 ноября 2018 года (л.д.14).

Размер восстановительного ремонта сторонами не оспаривался, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Д-Сервис» г.Рязани о реальной стоимости восстановительных работ и заменяемых деталей.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства марки Lexus GX460, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло 23 июля 2018 года в результате виновных действия ответчика ФИО1, ответственность которого не застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо добровольного страхования, учитывая, что истцом по страховому случаю выплачено 144568, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 144568 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы подлежат взысканию судебные расходы в размере 2541 связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд платёжным поручением №0021456 от 12 марта 20198 года (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» г.Москвы» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере 144568 а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2541 а всего 150325

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина