№ 12-11/2020 Мировой судья Кострикина Е.В.

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М.,

при секретаре Дворянчиковой О.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. (л.д.№)

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области и приводя в обоснование положения ст.24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ указал, чток материалам дела приобщен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому парковочное место было оплачено им с опозданием на 5 минут с момента размещения транспортного средства. Данное опоздание оплаты парковочного места произошло по техническим причинам. На парковке где, он припарковался, нет терминала для оплаты парковки. Таким образом, оплату можно произвести либо через приложение которого у него нет, так как он житель другого региона, либо через Сбербанк Онлайн, что им было сделано, но по техническим причинам, а именно сбою программы опоздание составило 5 минут. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 рублей контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 29.06.2019, парковочное место было оплачено. Кроме того указывает, что он не был согласен со штрафом о чем им была подана жалоба, однако штраф он оплатил. Квитанцию об оплате штрафа он отвез непосредственно в отдел оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», где его заверили, что он не будет привлечен к административной ответственности за опоздание уплаты штрафа, и что документы о привлечении его к административной ответственности еще не направлены в суд, в связи с чем он не стал обжаловать постановление о наложении на него штрафа. Обращает внимание, что он житель другого региона и не имеет материальной возможности выезжать в другой регион в поисках справедливости и личного участия. Считает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не учел характер правонарушения, личность правонарушителя (совершение административного правонарушения впервые), смягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.2 КоАП РФ), а именно оплату парковочного места и штрафа, отсутствие какого либо умысла на совершение административного правонарушения. Ссылаясь на положение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу. (л.д.№)

В дополнение к жалобе заявитель предоставил копию ответа начальника Управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.№)

В судебном заседание заявитель ФИО1 просил суд удовлетворить его жалобу в полном объеме, по доводам в ней изложенным, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу. Указывая, что административный штраф в сумме 5000 рублей им оплачен 08.10.2019.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении от 03.02.2020 начальник отдела контроля исполнения административных наказания ГКУ «АМПП» ФИО6 просила суд о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

С учетом позиции заявителя ФИО1, надлежащего извещения ГКУ «АМПП», в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ГКУ «АМПП» г. Москвы.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении №, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено 25.12.2019, вручено ФИО1 25.12.2019, который с жалобой обратился посредством использования почтовой связи 10.01.2020, то есть (с учетом праздничных дней с 31.12.2019 по 09.01.2020), которое поступило на судебный участок № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 14.01.2020, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя ФИО1 от 09.01.2020 (л.д.№) не имеется, поскольку оснований для восстановления процессуального срока на обжалование не имеется, так как установленный законом срок на обжалование судебного решения не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

из протокола об административном правонарушении №от 30.10.2019, следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, 03.10.2019 в 00 часов 00 минут, по адресу:

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядки. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ г.Москвы №, вынесенным 29.06.2019 и вступившим в законную силу, согласно ст.31.1 КоАП РФ, 03.08.2019 ФИО1 обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее 02.10.2019. Отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. (л.д.№)

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил 30.10.2019, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.№) и подтверждено в судебном заседании заявителем.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При этом из материалов дела установлено, что согласно постановлению№ по делу об административном правонарушении от 29.06.2019, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО7, 27.06.2019 в 08 часов 56 минут по адресу

<

данные изъяты>, транспортное средство (ТС) марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-360», идентификатор№, свидетельство о поверке№, которая действительна до27.03.2021, имеющим функции фотосъемки. (л.д.№)

Вышеуказанным постановлениемв соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом. В постановлении даны разъяснения положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ о возможности его обжалования, положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты штрафа не позднее 60–ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, а также положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок. (л.д.№) 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется и данные обстоятельства не оспорены заявителем ФИО1

Из постановления№ по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года (л.д.№), письменной позицией заявителя от 25.12.2019 на л.д.№ и карточки материала из Информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу№(л.д.№), усматривается, что постановление №от 29.06.2019, было вручено адресату ФИО1 03.07.2019 и постановление вступило в законную силу 03.08.2019, что также не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

При этом установлено, что обжалованное заявителем ФИО1 постановление№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированным решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.07.2019 ФИО8, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, с разъяснением права обжалования решения в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. При этом в решение было учтено, что парковка оплачена по истечении 5 минут с момента размещения транспортного средства. (л.д.№) Данное решение заявителем не обжаловалось, сведения о котором также имеется в письменной позиции заявителя от 25.12.2019 на л.д.№.

Согласно извещению от 22.10.2019№, ФИО1 уведомлен о необходимости явки 30.10.2019 в 15 часов 05 минут по адресу:

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.7) и который в последствии был составлен в присутствии ФИО1 и вручен последнему 30.10.2019 (л.д.№) и сведения о котором, указаны выше.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенного, за совершение административного правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» срок уплаты административного штрафа в сумме 5000 рублей установленный до 02.10.2019 истек 01.10.2019 года в 24.00 часов, поскольку отсрочка или рассрочка, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ заявителю не предоставлялись. Однако, согласно квитанции (л.д.№) административный штраф по постановлению№был оплачен заявителем ФИО1 08.10.2019, то есть по истечение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт имевшего место события административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае установлен мировым судьей на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, которые являются достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой, учтя при этом показания, привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1. Имеющиеся в деле доказательства не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя ФИО1 об освобождении его от административной ответственности с прекращением производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом проверки в суде первой инстанции. 

При этом, анализируя вышеуказанный довод заявителя, учитываю, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 № 40) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть добровольно уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Другие нормы этой статьи также направлены на установление гарантий добросовестного исполнения лицами возложенной на них обязанности.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа в установленный законодательством срок.

Имеющаяся в деле (л.д.№) квитанция об уплате 08.10.2019 административного штрафа по постановлению№ в сумме 5000 рублей, то есть по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок. 

В данном случае добровольная уплата штрафа ФИО1, но с нарушением установленного срока, не является смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ (по доводам жалобы заявителя), поскольку данный факт необходимо рассматривать как непосредственное исполнение возложенной обязанности по уплате штрафа, а также в качестве добровольного устранения самого правонарушения, в том числе и его последствий. Объектом посягательства правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Таким образом, довод ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения не основан на законе и является несостоятельным.

Судья учитывает, что мировым судьей также учтено, что факт обращения за разъяснениями по вопросу об уплате административного штрафа не приостанавливает течение срока установленного ст.32.2 КоАП РФ, порядок и срок уплаты которого был разъяснен ФИО1 в постановлении № от 29.06.2019 и с указанием реквизитов для уплаты штрафа.

В связи с чем обращение заявителя за разъяснением в ГКУ г.Москва «АМПП», получение ответа из ГКУ г.Москва «АМПП» от 05.11.2019 (л.д.№) не приостанавливает течение срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ и не является основанием для неуплаты административного штрафа в установленный срок до 02.10.2019.

Все доводы жалобы в целом являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования мирового судьи, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и, как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут служить основанием для его отмены.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

Довод заявителя в жалобе о привлечении его к административной ответственности впервые, как дополнительные сведения о личности правонарушителя, также не исключает вину, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в виде административного штрафа, который является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Исаева