К делу № 2-2155/18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 сентября 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Мироненко О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 5 457 748 руб. 80 коп., в том числе суммы основного долга в размере 299 474 руб. 33 коп., начисленных процентов в размере 223 902 руб. 72 коп., пени в сумме 4 994 371 руб. 75 коп. В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица получила кредит в сумме 342 857,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35% годовых за пользование кредитом. Однако обязательств по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчица не выполнила. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчицы не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последняя получила кредит сумме 342 857,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 35 % годовых за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчицы следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 299 474,33 руб..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 223 902,72 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты по договору займа в размере 35 % годовых. 

Требование истца о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку п. 5.1 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы пени в размере 4 934 371,75 руб.. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчица прекратила выполнять обязательства по погашению кредита и процентов с апреля 2014 г., однако с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд только в августе 2018 г., тем самым искусственно увеличив размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы, поэтому суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы до 50 000 руб.. 

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 573377,05 руб., в том числе сумму основного долга в размере 299 474,33 руб., начисленных процентов в размере 223 902,72 руб., пени в сумме 50 000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 933,77 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в сумме 573 377 руб. 05 коп., госпошлину в сумме 8 933 руб. 77 коп., а всего 582 310 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста десять) рублей 82 копейки. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчицы в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. 

Судья: