УИД 77RS0005-01-2020-001664-62 К делу № 2-2113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 12 ноября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 122 942,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей, а всего 126 601,80 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что 11.10.2011г. ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 11.10.2011г. ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 11.10.2011г.

13.04.2012г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 13.04.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/ нецелевого кредита № от 11.10.2011г. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 79 000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 13.04.2012г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 13.04.2012г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122 942,80 рублей, состоящую из: основной долг – 74 750,73 рублей, проценты – 42 709,48 рублей, комиссии – 3 482,59 рублей.

ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 13.04.2012г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В судебном заседании ответчица заявленные требования признала частично, пояснила, что действительно получала карту, но считала, что все задолженности погашены. Просила применить ст.333 ГК РФ в части начисленных процентов и комиссий. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3). 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему:

в судебном заседании установлено, что 11.10.2011г. ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № для оплаты приобретаемого товара (л.д. 8-9).

В указанном заявлении содержится просьба на выдачу кредитной карты, которая может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 11.10.2011г.

ФИО1 активировала кредитную карту 13.04.2012г., в связи с чем, Банком был открыт банковский счет и присвоен №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 13.04.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 11.10.2011г.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

27.12.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 27-30).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Приложении 2 к договору уступки прав (требований) № в реестре актуальных заемщиков указана ФИО1 (л.д. 31-33). 

Таким образом, в настоящее время ООО «АФК» в силу договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № от 13.04.2012г. к должнику ФИО1

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО1 Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.12.2017г. сумма задолженности ответчика составила 122 942,80 рублей, в том числе: основной долг – 76 750,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 42 709,48 рублей, комиссии – 3 482,59 рублей. За период с 27.12.2017г. по 15.01.2020г. оплат в счет погашения задолженности не производилось (Приложение № к Договору уступки требования № от 27.12.2017г. - л.д. 7).

Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает. 

Об уступке прав денежного требования ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 35).

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «АФК» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией о погашении задолженности с предоставлением реквизитов (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.11.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 122 942,8 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829,43 рублей – отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 6).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из представленной истцом Выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Сумма долга ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленная в соответствие с условиями кредитного договора неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению не подлежит, в связи с чем, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.05.2018г. и № от 12.12.2019г., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (л.д. 4,5). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 942 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок два) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 126 601 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.П. Николаева