ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Маркаряне А.А., с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Шиловского М.В., обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Шопена Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Международная коллегия адвокатов №1 города Москвы», в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по призыву, а затем по контракту, в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в офицерском звании, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления командованию войсковой части №, должностным лицам Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «УФО МО РФ») по г. Москве и Московской области», филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть путем обмана, совершил хищение денежных средств при получении компенсации за наем жилого помещения, причинив государству в лице Минобороны России имущественный ущерб в размере 186546 рублей 80 копеек, в том числе ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» на сумму 168986 рублей 16 копеек и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - на 17560 рублей 64 копейки, с лицевых счетов которых, открытых в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, находящегося по адресу: 

<

адрес>, были списаны указанные денежные средства и зачислены на расчетный счет ФИО3, открытый им в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), чем совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно со своим защитником-адвокатом Шопеном Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него, ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Шопен, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 251 УПК РФ, пояснив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Прокурор Шиловский не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» ФИО7 и представитель потерпевшего государства в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО8 представили в суд письменные ходатайства с просьбой проведения предварительных слушаний по данному уголовному делу в их отсутствие, указав при этом, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнения обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Шопена, прокурора Шиловского, а также материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть преступления, которое Законом отнесено к категории небольшой тяжести. При этом, в судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО3 совершил впервые, вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, полностью возместил государству причиненный материальный ущерб в полном размере, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности обвиняемого, включая положительную характеристику с места службы, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Приходя к указанному выводу учитываю, что ФИО3 в настоящее время проходит военную службу в войсковой части № и получает достаточное денежное довольствие, а также имеет открытый на его имя депозитный счет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, исхожу из требований ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 251, 236, 4463 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок, данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оправдательные документы на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащему ФИО4, перечисленные на л.д. 180-181 т. 2, - возвратить по принадлежности в ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»;

- оправдательные документы на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащему ФИО4, перечисленные на л.д. 193-194 т. 2, - возвратить по принадлежности в филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»;

- перечисленные на л.д. 86 т. 2 – хранить при уголовном деле;

- находящиеся на л.д. 124-127 т.2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья