УИД 52RS0№...-27 

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 октября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А, 

при секретаре ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Согаз" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, в обоснование указав следующее.

(дата) АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №... IS 100757 POF в простой письменной форме.

Согласно п. 4.3.2 условий договора страхования №... IS 100757 POF от (дата), страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5466,23 истек (дата).

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком оплачен не был.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречие закону.

При просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абзаца 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.

(дата) АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора №... IS 100757 POF от (дата), в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок.

До настоящего времени ответа от ответчика не последовало, подписанное соглашение о расторжении договора страхования не предоставил.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования №... IS 100757 POF от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 927, 929, 939, 954 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на ипотечное страхование имущества.

(дата) АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №... IS 100757 POF.

Согласно п. 4.3.2 условий договора страхования №... IS 100757 POF от (дата), страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Таким образом, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5466,23 истек (дата).

Как следует из искового заявления, страховой взнос, ответчиком оплачен не был.

(дата) АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление-претензию и соглашение о досрочном расторжении договора №... IS 100757 POF от (дата), в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок. Однако, ответа от ответчика не последовало.

Согласно п. 9.1.5.2 при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса более чем на 10 дней страхователь имеет право расторгнуть договор страхования на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ,

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт заключения договора имущественного страхования, факт неоплаты страховой премии за следующий страховой период по договору имущественного страхования, также то обстоятельство что на претензию страховщика не отвечал, сам в свою очередь уведомления о расторжении договора в адрес страховщика не направлял. 

В силу ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности или подписания с истцом соглашения о расторжении договора ответчиком суду, в порядке ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлено.

Не оплатив страховую премию, ответчик допустил существенное нарушение условий договора страхования.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем требование истца о расторжении договора страхования, заключенного с истцом (дата), подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 6000 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... IS 100757 POF от (дата), заключенный между акционерным обществом «Согаз» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)