Дело № 1-7/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 10 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката Павлова И.С.,

подсудимого Шульгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шульгина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 в 18 час. 15 мин. Шульгин А.А. находился в 7 вагоне пассажирского поезда № 

<

адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В указанное время и в указанном месте 

<

данные изъяты> ФИО8, назначенный на должность приказом начальника Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО12, уполномоченный в соответствии с п. 2,6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта; осуществлять взаимодействие с работниками железнодорожного транспорта по обеспечению правопорядка в пассажирских поездах, при назначении в наряд по сопровождению пассажирских поездов, подошел к Шульгину А.А., потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти вместе с ним в служебный вагон для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на что Шульгин А.А. согласился, пройдя вместе с сотрудниками полиции в их служебное купе № 8 вагона № 10 указанного поезда.

26.08.2018 в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. у ФИО2, находящегося в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра находящихся при нем вещей, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемой последними, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам органов внутренних дел, возник умысел, направленный на оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО6, а также применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Шульгин А.А. осознавал, что ФИО8, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, и находится при исполнении своих полномочий, понимал, что его высказывания будут услышаны посторонними лицами.

Реализуя задуманное, Шульгин А.А. в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. в купе № вагона № указанного поезда, следующего на участке между 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства ФИО6, не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц – начальника пассажирского поезда № сообщением 

<

адрес> ФИО10, работника данного поезда ФИО11, оскорбил ФИО6 путем высказывания нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД РФ.

После этого, Шульгин А.А., находясь в этом же месте в это же время, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 физической боли, нарушения установлено порядка исполнения последним своих обязанностей, и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар двумя ногами ФИО8 в область его плеч, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шульгин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что не хотел ударять сотрудника полиции, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шульгина А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 26.08.2018 он, следуя в пассажирском поезде № 

<

адрес>», с парнем по имени ФИО3 употребил имеющуюся при себе водку объемом 0,3 литра, сильно опьянел. Смутно помнит, что к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт. Он предоставил свой паспорт и затем пошел в их вагон. Имевшие место дальнейшие события помнит плохо, помнит, что лежал на полу купе в наручниках, а затем его сняли с поезда. Позже ему объяснили, что в служебном купе он оскорбил одного из сотрудников полиции и ударил его ногами по плечам. Эти обстоятельства он не помнит, но не исключает, что они могли иметь место (л.д. 77-79, 86-88).

Оглашенные показания Шульгин А.А. подтвердил, суду показал, что не хотел ударять сотрудника полиции ногами, но и назвать случайными эти свои действия не может.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что он является 

<

данные изъяты>. 26.08.2018 он совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО12 заступил в наряд по сопровождению скорого пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> они были в форменном обмундировании. В ходе обхода они обнаружили гражданина Шульгина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросили его проследовать в служебное купе для составления протокола. В служебном купе в присутствии сотрудника полиции ФИО9 и ФИО12, а также приглашенных для проведения личного досмотра понятых начальника поезда и электромеханика Шульгин А.А. в ходе личного досмотра стал оскорблять его (ФИО6) грубой нецензурной бранью, обращался именно к нему, высказывал унижающие его выражения, а также ударил его двумя ногами в область плеч, отчего он почувствовал физическую боль. Понятые находились рядом, у входа в купе, и присутствовали при указанных событиях. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО12 следовал в составе группы сопровождения в пассажирском поезде сообщением «Москва-Владивосток», находились в форменном обмундировании. При обходе поезда они обнаружили ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был приглашен в их служебное купе. Находясь в служебном купе, ФИО2 в ходе личного досмотра в присутствии начальника поезда и электромеханика, приглашенных в качестве понятых, стал оскорблять ФИО6, называл его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией и другими нецензурными выражениями, обращался именно к нему, так как тот проводил личный досмотр и сидел напротив ФИО2 После этого ФИО2 ударил двумя ногами ФИО6 в область плеч. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО9 заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда, были в форменном обмундировании. При обходе поезда обнаружили гражданина ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в служебное купе. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии начальника поезда и электромеханика, приглашенных в качестве понятых, ФИО2 стал оскорблять ФИО6, оформлявшего личный досмотр, высказывал в адрес ФИО6 слова, унижающие честь и достоинство. При этом понятые стояли рядом и все слышали и видели. При этом ФИО2 ударил двумя ногами сидящего напротив него ФИО6 в область плеч, сопровождая свои действия оскорблениями в его адрес.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает поездным электромехаником, ДД.ММ.ГГГГ он следовал на пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток», располагался в вагоне №. В указанную дату примерно между 18 и 19 часами, после отбытия от 

<

адрес>-2, обратил внимание, что сотрудники полиции ведут в свое служебное купе мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра данного мужчины. Подойдя к служебному купе вместе с начальником поезда, он увидел, что мужчина стал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции пытались его успокоить, но мужчина не реагировал. В ходе личного досмотра этот мужчина, сидя на полке напротив сотрудника полиции, ударил последнего двумя ногами в область плеч, после чего сотрудниками полиции к этому мужчине была применена физическая сила (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности начальника поезда, ДД.ММ.ГГГГ он следовал на пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток». В указанную дату около 18 час. 30 мин., примерно через полчаса после отбытия от 

<

адрес>-2, к нему обратились сотрудники полиции из наряда сопровождения, пригласив поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении мужчины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к служебному купе № вагона №, он увидел мужчину – ФИО2, как он узнал позже, который визуально был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказывая различные оскорбительные слова. На замечания сотрудников полиции ФИО2 не реагировал. Когда ему предложили открыть сумку для личного досмотра, ФИО2 отреагировал агрессивно, при этом он, сидя на полке, немного отклонился назад и двумя ногами ударил сидящего напротив него сотрудника полиции в области плеч, после чего к ФИО2 сотрудниками полиции была применена физическая сила (л.д. 65-67).

Из иных представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следовал в вагоне № поезда № (электронный проездной документ на л.д. 26), когда в эту дату в отношении него сотрудником полиции ФИО6 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 составлен протокол личного досмотра (л.д. 8); этого же числа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно информационного листа и акта ФИО2 снят с поезда на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 30-33).

Согласно маршрутного листа № и постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО12 и ФИО9 осуществляли полномочия по сопровождению пассажирского поезда (л.д. 91-92).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждается, что ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя командира взвода по сопровождению пассажирских и пригородных поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (л.д. 101-102), имеет служебное удостоверение (л.д. 105), в соответствии с должностным регламентом (л.д. 93-100) обязан принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта; осуществлять взаимодействие с работниками железнодорожного транспорта по обеспечению правопорядка в пассажирских поездах.

Изучив приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей являются стабильными, последовательными, логически правильными, согласуются между собой и с иными доказательствами. В частности, с показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания показал, что плохо помнит описываемые события, но не исключает, что они могли иметь место, доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение показания потерпевшего либо свидетелей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела либо наличии оснований для оговора подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого согласуются и с письменными материалами дела, приведенными выше.

Изучением перечисленных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 публично в присутствии третьих лиц оскорбил ФИО6, являющегося сотрудником полиции и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с выполняемыми ФИО6 в отношении ФИО2 процессуальными действиями.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6, являющегося сотрудником полиции и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с выполняемыми ФИО6 в отношении ФИО2 процессуальными действиями, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, а также перечисленными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО12 и ФИО9 следует, что ФИО2 умышленно обеими ногами ударил потерпевшего в область плеч, сопровождая свои действия оскорблениями, выражая недовольство действиями ФИО6, проводившего личный досмотр подсудимого.

Исследовав и проанализировав приведенные по каждому из преступлений доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные доказательства по каждому из преступлений суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Шульгина А.А. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку подсудимый на учете врача психиатра-нарколога не состоит, каких-либо психических отклонений согласно материалов дела не имеет, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Шульгина А.А. по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом характера преступлений и формы вины суд относит совершенные Шульгиным А.А. преступления по ст. 319 УК РФ к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Шульгин А.А. имеет постоянное место жительства, среднее образование, женат, имеет детей, работает, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 106-133).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, положительные характеристики.

Поскольку преступления совершены Шульгиным А.А. в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довел себя самостоятельно и которые оказали существенное влияние на его поведение, снизили его самоконтроль и способность критически оценивать ситуацию, в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не установлено.

Принимая во внимание, что Шульгин А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отношения Шульгина А.А. к содеянному, данных о его личности, учитывая, что он работает, принял меры по лечению от употребления алкоголя, женат, воспитывает детей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом характера содеянного и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения Шульгину А.А. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3300 руб. суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания), работы без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в связи с оплатой труда адвоката по назначению в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

Судья Н.И. Седякин